| Declaraciones del juez de familia, Francisco Serrano, quien exigió hoy que se haga un estudio de los hombres que se han suicidado en los últimos años y que han sido denunciados como consecuencia de… 00:04:35 Agregado el 13/10/2010 |
La Plataforma Ciudadana por la Igualdad reclama que se realice una investigación seria, y asegura que si esos datos se dan a conocer serían un escándalo internacional
a. estrella yáñez / sevilla
Día 12/10/2010 - 21.23h
nieves sanz Serrano preside la Plataforma Ciudadana por la Igualdad.
Tras denunciar reiteradamente que la Ley de Violencia de Género da lugar a aplicaciones perversas, el juez Francisco Serrano, presidente de la Plataforma Ciudadana por la Igualdad, reclamó ayer que se realice una investigación seria sobre los efectos de la normativa en los hombres que son objeto de denuncias falsas, pues aseguró que desde que se empezó a aplicar esta ley el número de suicidios de hombres se ha disparado.
Al hombre denunciado se le detiene, se le lleva al calabozo y queda estigmatizado
Serrano pidió «que se ponga cordura por el propio bien de las mujeres maltratadas» y mientras reconoce que éste es un problema contra el que la sociedad debe luchar con firmeza, advirtió que una aplicación literal de la Ley ha llevado a que sólo un 3% de las denuncias sobre maltrato sean verdaderas. A modo de ejemplo, Francisco Serrano aludió a «unos comentarios de la jefa de prensa de Moncloa diciendo que el presidente Rodríguez Zapatero discute mucho con su mujer por cuestiones relacionadas con sus hijas y sólo por eso se podría decir que Zapatero es un maltratador según la ley, puesto que más del 80% de los casos de denuncias por violencia de género tienen en su base discusiones por los hijos».
Broncas y no maltrato
Desde la Plataforma Ciudadana por la Igualdad, el juez mantiene que hay que distinguir entre lo que son enfrentamientos verbales propios de cualquier relación humana como pueden ser los matrimonios o la vida en pareja y los casos reales de malos tratos «porque no siempre que una mujer se siente maltratada hay una situación real de maltrato, pero al hombre que es denunciado se le detiene, se le lleva al calabozo y queda estigmatizado socialmente, lo hacemos polvo, lo hemos matado para la vida civil».
El juez Serrano afirmó que se suicidan 4.000 hombres al año y, apoyándose en su experiencia, reclamó que se analicen las causas de estas muertes y su posible relación con la aplicación de la Ley de Violencia de Género: «Es necesario que se habrá una investigación seria, porque los resultados pueden ser un escándalo a nivel internacional».
Agregó que en estos momentos «puede haber más de 2.000 hombres que pueden estar planeando poner fin a sus vidas por culpa del tratamiento injusto y asimétrico que impone esta normativa».
El presidente de la Plataforma Ciudadana explicó que «la incoherencia dogmática de la ley da lugar a flagrantes situaciones de discriminación entre las propias mujeres víctimas de agresiones, pues una mujer torturada y violada por un desconocido no es considerada mujer maltratada y no tendrá derecho ni a obtener la pensión o renta activa de inserción, ni a los demás derechos y beneficios reservados a ésta». En el extremo opuesto consideró «absurdo e incoherente contabilizar como víctima de violencia machista a una anciana con alzheimer, cuando su marido, también enfermo y ambos abandonados socialmente, sólo ha querido poner fin a la miserable existencia de ambos».
Serrano agregó que además la Ley de Violencia de Género está dando lugar a casos de malversación de fondos públicos en relación a la concesión de estas ayudas, porque hay casos en los que se mantienen pese al sobreseimiento del caso denunciado, «mientras que hay casos de otras víctimas de agresiones que no tienen derecho a nada». «Estos es un auténtico negocio», agregó. «No estamos consiguiendo dar una solución real al problema del maltrato», añadió el juez, quien dijo que cada vez hay más personas concienciadas con los problemas que él denuncia a través de la Plataforma.
No obstante, indicó que aún queda mucho camino por recorrer, puesto que sus intervenciones son frecuentemente boicoteadas y se siente víctima de censura, que incluso le impide hablar «porque hay una ley del silencio como he podido comprobar en Zaragoza o en Tenerife».
Pero el juez está dispuesto a seguir explicando los problemas de la aplicación de esta ley, sin dejar de condenar los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas «porque no podemos consentir que se carguen el proyecto de vida de las familias, que es lo que quieren».
18/08/2010
Las obras de Lewis Carroll están llenas de enseñanzas de vigencia intemporal. Así, Alicia en el País de las Maravillas no es un simple cuento infantil para ejercitar la fantasía de los niños. Se trata, en realidad, de un trabajo literario y filosófico para adultos, que contiene elementos jurídicos de gran calado. Ya al final de la historia, se relata un juicio absurdo por el delito, también absurdo, de pintar de rojo unas rosas. Tras leer la acusación, la Reina de Corazones pregunta a Alicia: "Y ahora que… ¿estás lista para oír la condena?", a lo que la niña responde: "¿Condena?, pero si todavía no me han juzgado"; la Reina, enrojecida de ira, le espeta: ¡La condena es primero! El juicio vendrá después.
Primero la condena y luego el juicio, no es algo exclusivo del mundo de Alicia. Es la solución que plantean algunos responsables políticos para acabar con la mal llamada (con notorio error semántico) "violencia de género". Ha sido a propósito de un desgraciado suceso: la muerte de una mujer, golpeada brutalmente con una azada por su compañero sentimental, en una vía pública de la localidad granadina de Pinos Puente. La clase política gobernante no ha dudado un solo segundo en poner en la picota al juez que, días antes, en un juicio por amenazas, absolvió al que más tarde acabaría con la vida de su ex pareja. El mensaje que, subliminal y subrepticiamente, se traslada a los ciudadanos es demoledor para el sistema a la par que falso: las mujeres mueren porque los jueces no las protegen, no las creen, no condenan al agresor.
La solución mágica para que esto no vuelva a suceder la ha dado el delegado del gobierno para la "violencia de género": nunca hay que dudar del testimonio de las mujeres que denuncian malos tratos. Es decir, se sugiere un modelo de proceso reaccionario, sin garantías, en el que estas denuncias, por más que puedan ser de dudosa credibilidad o ayunas de pruebas complementarias, den lugar automáticamente a la condena. Ya no sería necesario un engorroso juicio, con igualdad de armas, pruebas y debates. Todo varón denunciado por maltrato sería irremisiblemente condenado. Bastaría para ello que los jueces olvidasen por un momento algo tan rancio y desprestigiado como la Constitución o los convenios internacionales sobre derechos fundamentales (presunción de inocencia, igualdad, tutela judicial…), y valorasen las denuncias en esta materia como una verdad absolutamente incuestionable, conforme a los dictados tan progresistas de la conveniencia política, en ocasiones miope y distorsionada. Lo importante es que aumenten las estadísticas de sentencias condenatorias por "violencia de género" (hay muchas subvenciones alrededor) y para ello nada más lógico que el denunciado sea siempre condenado. Luego ya vendrá la farsa del juicio y las consideraciones sobre "permeabilidad social", "compromiso", "sintonía con la ciudadanía", todas ellas ajustadas a eufemismos que servirán de ropaje turbio para ocultar la injusticia de una condena sin prueba de cargo suficiente.
No puedo evitar que la inquietante propuesta del delegado del gobierno para la "violencia de género" me recuerde a la malhumorada Reina de Corazones decretando condenas de pena capital ("córtenle la cabeza", decía con una rabia incontrolable) y, por supuesto, sin juicio previo: "Primero la condena, luego el juicio".
FUENTE: Alfredo de Diego Díez, quien es secretario de la Gestora Territorial andaluza de la asociación Foro Judicial Independiente. Artículo publicado en el Mundo, Andalucía, Tribuna Libre, el miércoles 18 de agosto de 2010
Publicado en Libertad Digital, 30/09/2010.
El Manual de Inquisidores (Directorium Inquisitorum, escrito por el gerundense Fray Nicolás Eymeric allá por 1376), enseña hasta dónde podía llegar la crueldad al servicio de la intolerancia y de la negación del libre albedrío. Todos los herejes sin excepción, es decir, todos aquellos que negaban o ponían en cuestión las verdades de la fe divina, eran objeto de persecución, tormento y, en muchos casos, quemados públicamente en la hoguera.
Afortunadamente el Santo Oficio pasó a la historia, aunque no sus métodos que, debidamente actualizados, siguen vigentes en la cruzada contra los nuevos herejes; es decir, en la persecución de aquellos que reniegan o se desvían de la doctrina de fe, establecida con una definición de base inmutable, ‒como pensamiento único‒desde diferentes ámbitos del poder. Naturalmente, hoy no se ejecuta físicamente al hereje: se le aisla, se le vilipendia y se le acosa hasta su ejecución moral.
Es lo que está sucediendo con un magistrado sevillano por haberse atrevido a enfrentarse a una línea de pensamiento liberticida e intolerante. Me refiero a quienes, desde algunas parcelas de los poderes públicos y desde ciertos grupos de presión, defienden, como inquebrantable dogma de fe, la bondad y eficacia de la Ley de Violencia de Género en la lucha contra los maltratadores de mujeres (no parece importarles demasiado los maltratadores de otras personas). Ellos son los guardianes (o guardianas) de las verdades que “hay que creer”. Cualquiera que tenga la osadía de criticar la “única verdad verdadera” que ellos custodian ‒y de la que algunos incluso viven bien, gracias a generosas subvenciones‒, será perseguido como hereje y severamente castigado, tras el correspondiente tormento público.
Quienes no se ajustan a su ortodoxia han de ser quemados en la hoguera pública (entiéndase: moral y profesionalmente eliminados). Galileo Galilei, Miguel Servet, Giordano Bruno, Darwin, y un largo etcétera de librepensadores, fueron perseguidos por revelarse contra lo irracional e intolerante del pensamiento único. Esta vez le ha tocado a un valiente juez sevillano, que no tiene pelos en la lengua a la hora de poner en solfa los graves defectos de esa ley tabú y a quien no enmudecen ni amedrentan los ataques de ciertas asociaciones “de género” intransigentes.
La Inquisición representaba públicamente sus sentencias mediante la farsa de una “auto de fe”, vistiendo al condenado con sambenitos y corozas. El moderno auto de fe es el escarnio público del juez, a quien se le abre expediente a bombo y platillo, con alharacas y amplia difusión mediática, pese a que el Consejo General del Poder Judicial imprime un sello bien visible en el que declara el asunto “reservado”.
La última pena que dictaba la Inquisición era el traslado a la justicia secular para que fuese ésta quien se manchase las manos imponiendo la pena de muerte al hereje. Pero la Inquisición no dejada resquicio alguno al azar: Si los magistrados no dictaban sentencia del modo como los inquisidores demandaban, se convertían en herejes y eran excomulgados. El Manual de Inquisidores lo expresaba con absoluta claridad: «Los magistrados serán excomulgados y tratados como herejes si no dictan de inmediato la pena de muerte contra los culpables que les sean entregados» (Cap. XIII, “Del traslado de los condenados de la Inquisición a la Justicia Secular”). No había escapatoria posible, la sentencia estaba dada antes de que la justicia secular pudiera conocer el caso y emitir su criterio. La labor secular se reducía a poner a su verdugo a disposición del juicio inquisitorial.
Ahora que el Consejo General del Poder Judicial acaba de archivar un expediente abierto al juez Francisco Serrano, en el que ciertas asociaciones “de género” pedían su cabeza, ¿será tratado como hereje el propio órgano de gobierno de los jueces por esas mismas asociaciones? Qué pena que en pleno siglo XXI, haya quienes aún se atrevan a gritar sin ruborizarse: ¡Muerte al hereje!
TSJA | Su actuación fue la ’correcta’
Archivan una denuncia contra el juez Serrano por el retraso en devolver una menor
Europa Press Actualizado sábado 02/10/2010 17:05 horas La Sala de lo Civil y Penal de Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha archivado una denuncia por presunta prevaricación interpuesta contra el juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, al considerar que su actuación fue la "correcta" en el proceso de devolución a la madre biológica de una menor de edad que se encontraba con una familia de acogida. Se trata de la segunda denuncia presentada contra este magistrado. La primera, hace quince días. En este caso, el expediente se refiere a una menor que fue entregada a una familia de acogida de Herrera en 1997, después de que su madre biológica, M.R.R., pidiera a la Junta que asumiera su tutela porque su entonces pareja sentimental la maltrataba. Una vez que rompió con su pareja, solicitó que la niña volviera con ella, lo que no se produjo hasta el año 2008, una vez que la menor, de 16 años de edad, comunicó al juez que quería volver con su madre. En el auto, fechado a 20 de septiembre, el TSJA archiva la denuncia, en primer término, por un error procedimental, ya que la denunciante debería haber presentado una querella y no una denuncia, y, en segundo lugar porque, "aunque se hubiera formulado la preceptiva querella, los hechos denunciados tampoco presentan un mínimo fundamento legal o una base razonable de verosimilitud que merezcan la apertura de diligencias de investigación". En este sentido, añade que el procedimiento seguido por el Juzgado de Familia y por la Audiencia Provincial de Sevilla "ha de reputarse absolutamente correcto", aseverando que el juez Francisco Serrano "ha dado estricto cumplimiento a lo ordenado por la mencionada Audiencia Provincial en los autos de fechas 9 de diciembre de 2004 y 3 de julio de 2006". La Sala de lo Civil y Penal del TSJA concluye diciendo que el juez de Familia Francisco Serrano, "tras ponderar los informes psicológicos ordenados por la Audiencia, acordó el cese del acogimiento familiar de la menor y la recuperación del pleno ejercicio de la patria potestad por la madre" biológica, identificada como M.R.R.. Hay que recordar que este asunto desembocó en una doble denuncia entre los magistrados de la Sección Sexta y el juez Serrano, pues los primeros denunciaron al juez ante el CGPJ por incumplimiento "grave" por no haber devuelto esta niña a su madre biológica, mientras que el magistrado de Familia también denunció ante el máximo órgano de Gobierno de los jueces que el tribunal podría haber incurrido en una "intromisión" y presiones en su potestad jurisdiccional. El archivo de esta denuncia se produce apenas dos semanas después de que instructor del expediente disciplinario abierto por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al juez de Familia 7 de Sevilla, Francisco Serrano, haya propuesto su archivo pues no ha apreciado ningún incumplimiento del régimen de incompatibilidades al presidir una asociación.
El expediente se abrió por denuncia de la Asociación de Mujeres Separadas y otros grupos contra el juez Serrano por sus declaraciones contra la Ley Integral de Violencia de Género y por supuesta incompatibilidad al presidir la Asociación Española Multidisciplinar de Investigación sobre Interferencias Parentales (ASEMIP).
El juez Serrano actuará contra quienes lo denunciaron en falso
La verdad es que resulta complicado denominar a esta Ley. Desde su aprobación son tantos los hombres encarcelados que resulta imposible ceer que todos sean culpables por delitos de maltrato. Pero las cifras cantan. Inocentes o culpables, a lo largo de toda la piel de toro se encuentran en prisión más de 10.000 supuestamente maltratadores. Maltratadoras ni una, dicho sea de paso.
En esta dictadura disfrazada de democracia (Magistrado Serrano Castro. El Mundo 5/9/2010) no se puede hablar en voz alta porque la libertad de expresión en medios que no sean internet (y ya veremos cuanto dura) deja mucho que desear. Por eso, en cuanto alguien refiere las DENUNCIAS FALSAS en medios tradicionales como televisión o prensa le tapan la boca a base de coacciones y en el peor de los casos lo destituyen.
Recuerdo aquellas palabras que nos comunicaron por televisión el 20 de noviembre de 1975, "Españoles,Franco ha muerto". Mientras una minoria comenzó a llorar desconsolada, una amplia mayoría comenzamos a respirar aliviados al saber que, habia muerto un dictador, auque todavia fueron necesarios algunos años para recuperar la libertad y la ansiada democracia. Yo soñé que mi hijo, que contaba entonces con sólo once meses, podria vivir en un Estado de derecho. Ilusa de mi. Resulta que, 35 años después, este gobierno PP-SOE sólo ha conseguido poner en boca de muchos ciudadanos una frase que por aquella época pronunciaban los que menos creían en la democracia "Franco vuelve, España te necesita".
Está claro que añorar el franquismo es un retroceso absurdo e improcedente, pero en el caso que nos ocupa es imposible evitar esta pregunta: ¿Es que en aquella época no iban a la cárcel los hombres que asesinaban a sus mujeres? Pues claro que sí. ¿Es que en aquella época no se castigaban a los maltratadores? Más bien poco, pero el problema consistia que apenas había denuncias. Pero el caso es que los únicos problemas con la Justicia en época de Franco eran los derivados de la ideologia política. Y no existia un engendro de LEY DE VENGANZA DE GÉNERO como la actual:
- Concebida para castigar a los hombres, ya sean culpables o inocentes o, mejor dicho, a los inocentes tanto como si fueran culpables.
- Anticonstitucional a todas luces con todo lo que diga el Tribunal Constitucional. Si fuese ley constitucional se habria extendido ya a más países en vez de acumular más de 300 recursos por inconstitucionalidad.
- Vulneradora integral de tres artículos de la Constitución que rige en todo el Estado Español: el 10.1, el 14 y el 24.2.
- Aplicada por la santa voluntad de un lobby (grupo de represión sobre el poder) compuesto por mujeres y algún que otro hombre que han hecho de la aplicación de esta ley su medio de vida.
Recibo montones de llamadas de teléfono y correos electrónicos con los que yo podria contar en este blog infinidad de historias que ponen el vello de punta y cuyos protagonistas (hombres), en su más absoluta desesperación necesitaban alguien a quien acudir en busca de algún tipo de ayuda o consejo. Lo triste es ¿qué ayuda o consejo puedo dar yo que no he podido evitar el SECUESTRO de lo que más quiero en este mundo que es mi propio hijo a pesar de haber peleado durante años con uñas y dientes? Sólo puedo aconsejarles que hagan como mi hijo y no se escondan, que todo el mundo sepa que las falsas denuncias existen, porque entonces esto no acabará nunca. Después me solidarizo con estos hombres abatidos a los que van a SECUESTRAR y arruinar con la única prueba del testimonio de su ex pareja y les doy ánimos. A los que tienen condena de 3 o 4 años confirmados por la Audiencia, a veces tengo incluso que reconfortarlos diciéndoles la pequeña mentirijilla de que se les va a pasar "volao" porque en prisión hay muchas cosas que hacer. Hay que ver hasta dónde puede llegar la maldad de algunas mujeres (sólo algunas) cuando se dejan arrastrar, como la ex de mi hijo, por los celos y por la venganza para enviar al hombre hacia la más triste de la miserias. ¿Dormiran en paz? Después de destrozar a una familia que era feliz.
Respecto a esta historias que recibo en mi e-mail o a través de mi teléfono, tampoco es necesario que yo las publique en mi blog (nunca lo haré), porque no tenemos más que indagar un poco en la prensa y encontraremos cientos de casos de hombres maltratados por sus parejas, y casos de mujeres que tramaron un plan maquiavélico pero cuyos remordimientos les impidieron llevarlo hasta las últimas consecuencias arrepintiéndose delante del mismo juez, fortuna que no tuvo mi hijo. ¿Pero qué las ha animado a ellas a maquinar estas maniobras falaces? Está claro. En el peor de los casos ellas no entrarán en prisión aunque sean descubiertas por el juez y sean condenadas por denuncia falsa. Con una multa irrisoria se van a su casa.. Esa es la ley concebida para proteger a la mujer. Una ley de profunda desigualdad.
En este blog siempre hablo del caso MAG, porque es mi hijo y porque es el caso que conozco al dedillo, pero me consta que al igual que él, hay miles de hombres que están siendo SECUESTRADOS por el Estado Español aún a sabiendas de que son totalmente inocentes. Bibiana Aido conoce el caso de mi hijo y sabe que es inocente. Teresa Fernández de la Vega sabe que mi hijo es inocente. Miguel Lorente sabe que mi hijo es inocente. Hasta los Reyes de España han recibido documentación del caso de mi hijo y saben que es inocente. ¿Pero qué hicieron en el consejo de ministros en diciembre pasado? Denegarle el indulto, seguir disfrutando de sus coches oficiales y planear sus próximas vacaciones en Mallorca.
Gracias a esta justicia, mi hijo esta cumpliendo una condena de más de cuatro años, no me cansaré nunca de escribirlo, por algo que no ha hecho y que jamás haría, víctima de una DENUNCIA FALSA por violencia de género, después de un juicio esperpéntico en el que sólo faltó que el Juez Lucini Nicás dijese al empezar el juicio "que entre el condenado". Porque es así. Porque se veía en el tono despreciativo del juez y de la fiscala. Porque iban con prisas. Porque cortaban a mi hijo cuando intentaba expresarse. Porque vulneraron su derecho a defensa al censurarle uno de sus tres testigos. Porque lo trataron como a basura. En definitiva porque ya iba condenado.
Si dicho juicio se hubiese realizado con todas las de la ley, con un juez ecuánime, y mi hijo hubiera resultado inocente ¿qué hubiera pasado con la denuncianta embustera? ¿Le habrian caído más de cuatro años de prisión por denuncia falsa? Rotundamente !NO¡ porque las mujeres tenemos las espaldas bien cubiertas por una Miembra de Igual Da que afirma ante los micrófonos "que nunca hay que dudar de la palabra de una mujer". Postulados como ese son los que coaccionan a los jueces para que apliquen, como ya escribí en los comienzos de este blog "La Ley de Por si acaso"
Y en estas nos vemos que hasta mi marido y yo nos llevamos un sorpreson cuando nos da por comprarnos el libro "Baltasar Garzón ¿Héroe o villano?", cuyo autor es el iliturgitano Pablo Utrera, y encontramos en la página 502 el siguiente enunciado referente al etarra Rafael Diez Usabiaga:
"Ha ocurrido que doña Dolores Usabiaga Olarra, la madre que parió a este vasco universal ha presentado en el Ayuntamiento de Lasarte-Oria, el día 12 de abril de 2010 el papeleo para que la ley de Dependencia la ampare como manda la ley. Hasta aqui todo correcto. Un hijo es un hijo y una madre siempre es una santa, pero mañana mismo llamo a mi amigo Miguel Angel que tiene para cuatro años en la cárcel de Jaén por haberse dejado a la novia y que le escriba a Micaela Navarro Garzón, la Consejera de Igualdad de la Junta y lo saque de la jaula que es hijo único y su padre y madre son ya ancianos. ¿O es que no dice la Constitución que todos los españoles son iguales ante la ley?
Lo dicho. Hasta los libros sobre Baltasar Garzón se hacen eco del ESCANDALO M.A.G.
Nieves Moreno Gallardo
DESDE EL MÓDULO 3 DE LA PRISIÓN DE JAÉN: Ante todo quiero hacer constar mi objetivo con la publicación de todos estos artículos y el libro que editaré. Primero: Intentar que todos ustedes sepan qué está pasando en realidad. Segundo: Intentar ayudar a la mujeres realmente MALTRADAS, ya que, con la masificación de denuncias falsas en los juzgados están viéndose enturbiadas las denuncias de las verdaderas víctimas. Tercero: Contribuir a la extinción de esta mentira política porque si no, el día de mañana ¿qué será de nuestros hijos y nietos? Jamás justificaré ningún asesinato o maltrato a una mujer, pero si encuentro explicaciones a los mismos, sobre todo por la experiencia que desgraciadamente tengo desde mi lúgubre situación carcelaria. Ya se sabe que una cosa es justificar y otra muy diferente es explicar.
Bajo mi punto de vista existen muchos recursos para una eficacia óptima encaminada pacifica y objetivamente a la protección de la mujer realmente víctima de malos tratos. El primer paso, siempre diré, consiste en establecer una investigación con un filtro en el que se identifique, con pruebas que no sea su propia palabra, si una mujer está padeciendo algún tipo de maltrato. También es necesario distinguir qué mujer no se mueve por venganza y no pretende acceder a ningún tipo de ayuda, ya sea económica o laboral. Pero claro, para eso es absolutamente imprescindible tener voluntad, y no ansia de llenarse los bolsillos.
Esta falta de voluntad y este ánimo de lucro conllevan el que la política de igualdad se haya convertido para sus precursores solamente en un negocio, sin importarles en absoluto el testimonmio del hombre y prefiriendo que la mujer mienta cuanto más mejor para llenar la saca hasta arriba.
¿Qué pasa con la convivencia en pareja? Pues que, tras tanto tiempo de aguantarse el uno al otro, estas leyes sirven en bandeja a la mujer que denuncie en falso como si hubiera sufrido años y años de malos tratos habituales. "Si lo denuncio me lo quito del medio metiéndolo en el trullo, me quedo con todo, incluida la custodia de los nenes, obtengo el divorcio en cuatro días y además me buscan trabajo y paga. ¡Qué guay!"
¡Que guay, pero eres el mismísimo demonio! Conseguirás que metan en la cárcel al que supuestamente fue tu amor, sin que los defensores de la igualdad hayan pensando en los seres queridos del pobre desgraciado, sino en una saca repleta después de salir en la televisión como salvadores de las mujeres.
Aquí va la constatación de que esta, su basura de ley, no se gesto con voluntad de ayudar sino de que mueran aún más: Año 2002=52 mujeres asesinadas /// 2003=65 /// 2004=69 /// 2005=55, y los listos estos sacan la ley aquel año, justo cuando comenzaba a descender los asesinatos /// 2006=65 volvemos a subir /// 2007=72, seguimos subiendo /// 2008=75, no paramos /// 2009=55 /// 2010 ya van 50 o 55 y quedan tres meses. Es penoso que haya tenido que cambiar tres veces la cifra desde que empecé el artículo. Espero haberlo escrito antes de la siguiente asesinada.
Respecto al descenso del año 2009, hay que especificar que la gran mayoría de los asesinatos en pareja van asociados a procesos de separación o divorcio, procesos costosos económicamente, véase pago de pensiones para los hijos, hipotecas propias de economías que no permiten esos gastos judiciales que la separación conlleva. De hecho, según el Diario Jaén, en 2009 los divorcios disminuyeron un 10,6% y las separaciones un 12,3%, todo ello debido a la crisis y a que las parejas no podían pagar una separación. Esto redujo el número de asesinatos. A ver si algún despistado se va a pensar que fue gracias a la ley.
¿Se esta aplicando una ley ajustada a derecho cuando lo único que ha conseguido es aumentar el número de asesinatos , cuando estos han descendido, ha sido porque las parejas no han podido costear un proceso de divorcio? Los lamentables datos de arriba nos hacen pensar que algo está pasando...Nadie puede negar que esta ley apesta.
A mi criterio están creando una bola de nieve que rueda cuesta abajo, y cuando digan de detenerla no van a tener freno suficientemente potente. Porque no hay que perder de vista que a esta realidad de las mujeres asesinadas hay que añadirle el fenómeno de las falsas denuncias, que deriva en vulneraciones de los derechos humanos de los denunciados en falso y en el maltrato psicológico a sus familias. Humillación, injusticia, privación libertad y más muertes. Tanto los políticos embusteros, como las denunciadoras embusteras que amargan la vida a sus ex parejas son quienes están fomentando esta lacra.
Nos quieren vender la moto de que habitamos una nación con libertad de expresión y democracia, cuando en realidad estamos viviendo en una dictadura pura y dura para el que mea de pie, donde además se le exige que piense igual que el poder.
Yo me considero una persona para quien no cabe, al menos según mi entendimiento, el menor titubeo de que tanto la mujer como el hombre estamos en el mismo lugar y, por lo tanto, somos iguales. Lo que no entenderé nunca es que si somos iguales ¿Por qué hay que oprimir al hombre dudando de su palabra, y hay que creer lo increible a cualquier mujer? Es más, estoy convencido, de que esta ingrata ley descriminatoria para el hombre ha generado toda una industria del maltrato para quienes, movidos/as sólo por dinero, la aplican a base de hipocresía. Tan injusta para los afectados y tan beneficiosa para otros y otras.
Solo hay que ver las noticias para darse cuenta de la maná de mangantes que traicionan sus propias leyes, dejando las arcas peladas sin miramiento hacia los ciudadanos. Y lo peor es que no les pasa nada. Habrá que pensar que quien acceda a la política y no choricee, recibirá una patada en el culo y será marginado por sus amiguetes. Mientras ellos piensan en malversar, evidentemente no se procupan por los contribuyentes, creando un escenario lamentable donde todos nosotros salimos gravemente desamparados. ¿Qué conciencia deben de tener? ¿Dormirán por las noches estos y estas especimenes como Fernández de la Vega, Lorente, Aido y el Neira éste al que pillaron mamaísimo al volante.