Prensa

ARCHIVAN UNA DENUNCIA CONTRA EL JUEZ SERRANO POR EL RETRASO EN DEVOLVER UNAMENOR

TSJA | Su actuación fue la ’correcta’

Archivan una denuncia contra el juez Serrano por el retraso en devolver una menor

 

Europa Press

Actualizado sábado 02/10/2010 17:05 horas

La Sala de lo Civil y Penal de Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha archivado una denuncia por presunta prevaricación interpuesta contra el juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, al considerar que su actuación fue la "correcta" en el proceso de devolución a la madre biológica de una menor de edad que se encontraba con una familia de acogida. Se trata de la segunda denuncia presentada contra este magistrado. La primera, hace quince días.

En este caso, el expediente se refiere a una menor que fue entregada a una familia de acogida de Herrera en 1997, después de que su madre biológica, M.R.R., pidiera a la Junta que asumiera su tutela porque su entonces pareja sentimental la maltrataba. Una vez que rompió con su pareja, solicitó que la niña volviera con ella, lo que no se produjo hasta el año 2008, una vez que la menor, de 16 años de edad, comunicó al juez que quería volver con su madre.

En el auto, fechado a 20 de septiembre, el TSJA archiva la denuncia, en primer término, por un error procedimental, ya que la denunciante debería haber presentado una querella y no una denuncia, y, en segundo lugar porque, "aunque se hubiera formulado la preceptiva querella, los hechos denunciados tampoco presentan un mínimo fundamento legal o una base razonable de verosimilitud que merezcan la apertura de diligencias de investigación".

En este sentido, añade que el procedimiento seguido por el Juzgado de Familia y por la Audiencia Provincial de Sevilla "ha de reputarse absolutamente correcto", aseverando que el juez Francisco Serrano "ha dado estricto cumplimiento a lo ordenado por la mencionada Audiencia Provincial en los autos de fechas 9 de diciembre de 2004 y 3 de julio de 2006".

La Sala de lo Civil y Penal del TSJA concluye diciendo que el juez de Familia Francisco Serrano, "tras ponderar los informes psicológicos ordenados por la Audiencia, acordó el cese del acogimiento familiar de la menor y la recuperación del pleno ejercicio de la patria potestad por la madre" biológica, identificada como M.R.R..

Hay que recordar que este asunto desembocó en una doble denuncia entre los magistrados de la Sección Sexta y el juez Serrano, pues los primeros denunciaron al juez ante el CGPJ por incumplimiento "grave" por no haber devuelto esta niña a su madre biológica, mientras que el magistrado de Familia también denunció ante el máximo órgano de Gobierno de los jueces que el tribunal podría haber incurrido en una "intromisión" y presiones en su potestad jurisdiccional.

El archivo de esta denuncia se produce apenas dos semanas después de que instructor del expediente disciplinario abierto por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al juez de Familia 7 de Sevilla, Francisco Serrano, haya propuesto su archivo pues no ha apreciado ningún incumplimiento del régimen de incompatibilidades al presidir una asociación.

El expediente se abrió por denuncia de la Asociación de Mujeres Separadas y otros grupos contra el juez Serrano por sus declaraciones contra la Ley Integral de Violencia de Género y por supuesta incompatibilidad al presidir la Asociación Española Multidisciplinar de Investigación sobre Interferencias Parentales (ASEMIP).

EL JUEZ SERRANO ACTUARÁ CONTRA QUIENES LO DENUNCIARON EN FALSO

El juez Serrano actuará contra quienes lo denunciaron en falso

El Consejo General del Poder Judicial archiva definitivamente el expediente abierto

G. J. / SEVILLA

Día 30/09/2010

NIEVES SANZ

El juez Francisco Serrano quiere ahora que quienes lo denunciaron en falso le restituyan su derecho al honor.

El juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, se mostró ayer dispuesto a iniciar acciones civiles y penales contra las personas y grupos que dieron lugar a que el Consejo General del Poder Judicial le abriera un expediente informativo que ahora ha quedado definitivamente archivado, al demostrarse que no había incurrido en ninguna irregularidad al asumir la presidencia de la Asociación Española Multidisciplinar de Investigación sobre Interferencias Parentales (Asemip).

Tras mostrar su satisfacción por un archivo que se esperaba, una vez que se habían pronunciado a favor del mismo tanto la juez instructora como la Fiscalía, el magistrado consideró que se trataba de un expediente disciplinario «que nunca debió iniciarse y que sólo obedeció a una estrategia de represalia por quienes niegan la evidencia que enmascara la verdad oficial supeditada a planteamientos ideológicos». Por eso, ahora anuncia que iniciará acciones para que las falsas denunciantes le restituyan su derecho al honor.

Contra la libre expresión

 Para el juez Serrano, el expediente —dijo— «sólo obedeció a una estrategia de represalia por parte de quienes niegan la libertad de expresión y crítica de quién, con conocimiento de causa, sólo pretende resaltar el abuso, con trasfondo de interés económico, que produce la aplicación de una normativa ineficaz de cara a la protección de las mujeres realmente maltratadas, y que además provoca una grave violación de derechos fundamentales de muchos hombres injustamente denunciados».

En su resolución, la Comisión Disciplinaria del CGPJ considera que el hecho de que Francisco Serrano, que se hizo célebre por sus críticas a la Ley de Violencia de Género, presida esta asociación «no encaja en el ámbito de las actividades que legalmente requieren autorización preceptiva para su compatibilidad con el cargo de juez, al tratarse de una actividad particular no retribuida, en el ejercicio de un derecho legalmente reconocido».

Esta decisión se produce después de que tanto la Fiscalía como la instructora del expediente disciplinario propusieran el archivo del expediente, que había sido incoado a raíz de la denuncia interpuesta por la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas y otras asociaciones.

La instructora consideraba que «la actividad extrajudicial realizada no requiere autorización previa, al ser mero ejercicio de un derecho legalmente reconocido en la Constitución».

PERSEGUIDO POR CRITICAR LA LEY DE VIOLENCIA DOMESTICA

Jueves 16 de Septiembre 2010

Libertad Digital: Noticias y opinión

 

Proponen archivar el expediente abierto por el CGPJ al juez Serrano

El instructor del expediente disciplinario abierto por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al juez de Familia 7 de Sevilla, Francisco Serrano, ha propuesto su archivo pues no ha apreciado ningún incumplimiento del régimen de incompatibilidades al presidir una asociACIón

efe

El expediente se abrió por denuncia de la Asociación de Mujeres Separadas y otros grupos contra el juez Serrano por sus declaraciones contra la Ley Integral de Violencia de Género y por supuesta incompatibilidad al presidir la Asociación Española Multidisciplinar de Investigación sobre Interferencias Parentales (ASEMIP).

El expediente se refería sólo al posible incumplimiento de las incompatibilidades, ya que la Comisión Disciplinaria del CGPJ entendió que las críticas de Serrano a la Ley de Violencia de Género y las denuncias falsas que, a su juicio, propicia, están amparadas por su derecho a la libertad de expresión.

La propuesta de resolución de la instructora dice que la presidencia de ASEMIP no impidió a Serrano ocuparse de su juzgado y forma parte del derecho de los magistrados a asociarse libremente, por lo que no precisaba una autorización previa del órgano de gobierno de los jueces.

"Ninguna norma orgánica o reglamentaria proscribe o limita este derecho de asociación de jueces y magistrados", dice la propuesta, que contó con un informe previo en el mismo sentido de la Fiscalía y que previsiblemente será debatida el próximo día 21 por la Comisión Disciplinaria del CGPJ.

El juez, satisfecho

La presidencia de ASEMIP, que Serrano abandonó hace unos meses, "difícilmente puede afectar a la imparcialidad e independencia" del juez de Familia, ya que dicha institución se dedica a "la defensa y protección de los menores en los procesos de ruptura o conflictos familiares", sostiene la propuesta.

Además, su dedicación a ASEMIP "no le impide el desempeño correcto de sus actividades jurisdiccionales, ni tampoco los objetivos de tal asociación son incompatibles ni perjudiciales".

El archivo del expediente fue apoyado por la Fiscalía, que entendió que el magistrado, "como cualquier ciudadano, ha hecho un ejercicio lícito del derecho fundamental a asociarse libremente para la consecución de fines lícitos".

El juez Serrano ha expresado su satisfacción "personal, profesional y familiar" por esta propuesta de archivo que, ha afirmado: "Resarce, en parte, la persecución a la que me veo sometido por parte de un lobby poderoso que se verá frustrado por esta decisión en la medida que esperaba obtener, por medio de su denuncia, mi cabeza servida en bandeja de plata".

Las asociaciones de mujeres denunciaron una presunta falta muy grave contemplada en la Ley Orgánica del Poder Judicial y Serrano afirma ahora que confía en su archivo definitivo porque ostentó un cargo no retribuido en una "asociación civil que tiene por objeto el estudio científico y riguroso de los efectos que tienen sobre los menores los divorcios de sus progenitores".

"No ha existido incompatibilidad porque ningún juez o magistrado está obligado a solicitar permiso para el ejercicio de derechos fundamentales", afirma.

EL FEMINISMO ACTUAL ESTÁ CARGADO DE RESENTIMIENTO

 

 

Cultura / elena porras sánchez. autora del libro ¡Paga y calla!

«El feminismo actual está cargado de resentimiento»

Rara avis del feminismo español, Elena Porras Sánchez fue víctima de una sentencia que la obligaba a destinar parte de su sueldo a la manutención de la hija del hombre con el que comenzó a convivir, una experiencia que le ha valido el libro «Paga y calla», que el próximo día 14 presenta en Sevilla en la librería Araña.

alfredo valenzuela

Día 12/09/2010

 

—¿Por qué dedica su libro al juez Serrano?

—Porque, exponiéndose a tener conflictos profesionales, tiene la valentía de hablar de las denuncias falsas y de la discriminatoria e ineficaz ley de violencia de género.

—¿La sentencia de la que fue víctima demuestra que las segundas esposas son «esposas de segunda»?

—Demuestra que el sistema judicial y algunos que lo componen han perdido el norte. En mi caso concreto el juez aplicó una ley inexistente. En otros casos se aplican leyes que se pasan el Artículo 14 de la Constitución por el arco de triunfo.

—¿Es cierto que muchos divorciados tienen un hogar gracias a sus nuevas parejas?

—Gracias a una nueva pareja, a familiares, a amigos. Los divorcios, de raíz, no están siendo justos y equitativos para ambas partes.

—¿Es compatible ser feminista y segunda esposa?

—Imagino que sí, aunque yo no soy ni una cosa ni la otra. El feminismo actual está cargado de un resentimiento que se asemeja cada vez más a aquello que tanto critican del machismo.

—¿Tras la publicación de su libro, cómo es su relación con las feministas?

—Me han catalogado con expresiones desafortunadas como «portavoz del maltratador» y cosas así. Quién lea mi libro descubrirá que nada más lejos.

—La asociación «Abuelos separados de sus nietos» dice que la legislación española ha limitado a los hombres al papel de meros inseminadores…

 —Así es. Si una relación finaliza, los hijos no son negociables. Pero se permite que así sea.

—¿Por eso las segundas esposas de hombres con hijos denuncian que sus maridos funcionan como meros cajeros automáticos?

—Es que queda muy bien decir que todo se hace en beneficio de los hijos, pero dudo que vivir en un eterno conflicto sea bueno para los menores.

—Se ha atrevido a denunciar que la actual sobreprotección de la mujer lleva a algunas a denunciar injustamente a los hombres…

 —Y lo reitero. Una víctima no se pasea por los juzgados poniendo demandas a diestro y siniestro. Y si inicia un proceso intentará que finalice cuanto antes, por el dolor y la incertidumbre que eso le produce. También presentan demandas ridículas, acompañadas de denuncias falsas a fin de sacar beneficio económico o por el único motivo de perjudicar al que ha pasado a ser su peor enemigo. Ese egoísmo provoca colapso en el sistema y el desamparo de quienes sí son víctimas.

—¿Por qué una sociedad que no tolera que se le grite a una mujer soporta campings abiertos todo el año llenos de divorciados?

—Porque es una sociedad hipócrita. Porque alardeamos de ser el sexo fuerte cuando nos interesa y nos convertimos de nuevo en el débil cuando le pedimos a papá Estado que nos beneficie aunque eso perjudique y discrimine a otros.

—¿Por eso se soporta que haya decenas de miles de padres separados de sus hijos?

—Estarán esperando que haya un cupo…

 —La portavoz de la asociación de mujeres juristas Themis afirma que el interés primordial de los hombres nunca es el de sus hijos, sino el suyo propio ¿Imagina una asociación de hombres diciendo eso de las mujeres?

—Bueno, le preguntaría si los hombres de su vida están incluidos también en dicha afirmación. No es la asociación más indicada para afirmar algo así, teniendo en cuenta que está haciendo negocio del sufrimiento de muchos.

—¿Cree justo que Themis reciba subvenciones millonarias para denigrar a la mitad de la población, a los hombres?

—No sólo no me parece justo, sino que me pregunto que si les cerraran el grifo cuántas de ellas permanecerían en ese barco.

—¿Qué opinión le merece el Ministerio de Igualdad?

—Un Ministerio debe existir para la totalidad de todos los ciudadanos. En el momento en el que se limita únicamente a un sector reducido, que ni siquiera es al de todas las mujeres,… Desde luego a mí no me representa.

—Los jueces acusan a ese ministerio del repunte de violencia de género…

 —Lógico, lo más próxima que ha estado la ministra de Igualdad, y muchos de los expertos que la rodean, de vivir una situación de discriminación, de acoso laboral, de maltrato, o de algún tipo de precariedad y desigualdad es cuando dan el visto bueno a algún spot o campaña publicitaria.

—¿El inmediato reparto de la vivienda familiar tras la separación ayudaría a la aceptación de la custodia compartida?

—Si se rompe el vínculo se acaba el contrato, que en definitiva es lo que es el matrimonio, y se disuelve todo lo relativo al tema material. Y que el progenitor que obstaculizara al otro perdiera la custodia sería una forma disuasoria.

—¿Y por qué las feministas rechazan la custodia compartida, si eso sitúa a las madres en igualdad con los padres?

—Porque existe una igualdad mal entendida, pero cada vez somos más los que entendemos que la igualdad pasa por tener mismas obligaciones y mismos derechos, en cualquier ámbito y situación.

FALSAS DENUNCIAS, VIDEO DANÉS EN YOUTUBE

Hotmail Vista activa

Projusticia. False accusations in Spain.

Reproducir vídeo

00:05:12

Agregado el 19/08/2010

8.275 vistas

 

 

Pues eso, continuad difundiendolo

http://www.youtube.com/watch?v=GAIRyn_jvDQ&feature=player_embedded

UN HOMBRE PASA 18 MESES EN LA CÁRCEL POR UNA DENUNCIA FALSA QUE SU EX PAREJA LE PUSO

 (Otra denuncia falsa)

El País  10.8.1010

Ahora reclama 300.000 euros de indemnización por dicha injusticia !!

Juan Antonio P. S. reclama al Ministerio de Justicia una indemnización de 300.000 euros por haber estado casi 18 meses preso debido a una denuncia falsa de su ex pareja sentimental. La mujer se autolesionó y le culpó de las lesiones "en un arrebato de rabia" hacia él fruto de las desavenencias matrimoniales, que acabaron en divorcio.

Los gritos de inocencia de Juan Antonio diciendo que todo era mentira y que no había agredido a su esposa cayeron en saco roto. Cuando pudo acreditarlo, ya había cumplido entre barrotes la injusta pena. Justo antes de ingresar en prisión, fue al juzgado que le había condenado e informó de que en otro juzgado se seguía un procedimiento contra su ex pareja por denuncia falsa. E incluso presentó una declaración de la mujer en la que ésta admitía que todo era una invención suya.

Juan Antonio fue condenado el 7 de marzo de 2005 en el Juzgado de lo Penal número 1 de Plasencia (Cácares) por un delito de violencia de género contra su ex pareja. Apeló la condena ante la Audiencia Provincial de Cáceres, insistiendo en que la denuncia era falsa. El 9 de mayo de 2005, dos meses después, el tribunal ratificó la pena impuesta por el Juzgado de lo Penal 1 de Plasencia. Una vez firme la condena, el Juzgado de lo Penal ordenó su ingreso en prisión. Juan Antonio acudió al juzgado el 9 de junio de 2005 pidiendo que se dejase en suspenso la condena porque en ese momento existía una denuncia por falso testimonio contra su ex pareja que estaba siendo instruida en el Juzgado de Instrucción 2 de Navalmoral de la Mata. El juzgado de lo penal desestimó su petición y Juan Antonio tuvo que ingresar en prisión el 12 de febrero de 2006. Antes de entrar en prisión, su ex pareja ya había reconocido en el juzgado de Navalmoral que su denuncia era mentira y que las lesiones se las había causado ella misma. Desesperado, pidió al juzgado que reclamara los documentos al de Navalmoral. No le hicieron caso y finalmente ingresó en prisión.

El juzgado de Navalmoral siguió con los trámites de la denuncia falsa y, concluida la instrucción, remitió las diligencias a Plasencia para que fuese juzgada la mujer por denuncia falsa. El asunto recayó precisamente en el Juzgado de lo Penal 1 de Plasencia, que sentó a la mujer en el banquillo. Era el mismo juzgado que antes había juzgado y condenado a Juan Antonio y le había denegado la suspensión de la condena. El juicio contra ella por denuncia falsa se celebró el 5 de diciembre de 2007 y el juzgado, el mismo que había ordenado el ingreso carcelario de Juan Antonio por malos tratos, dictó días después otra sentencia, pero en esta ocasión condenando a la ex esposa por la falsa denuncia. El Juzgado declara en la sentencia que la denuncia falsa se produjo "en un arrebato de rabia y que las lesiones se las había producido ella misma". Pero entonces, Juan Antonio ya había cumplido los 18 meses de cárcel que le había impuesto, curiosamente, el mismo juzgado.

Juan Antonio señala en la demanda que ha interpuesto ante el Ministerio de Justicia por responsabilidad patrimonial del Estado, en la que pide 300.000 euros de indemnización, que en su caso se ha producido un mal funcionamiento de la administración de justicia. Asegura que el juzgado que ordenó su ingreso en prisión debió no ejecutar la condena a la vista de que ya entonces otro juzgado, el de Navalmoral de la Mata, investigaba a su ex pareja por denuncia falsa y, además, la supuesta víctima se había retractado de lo denunciado. El asunto ha llegado al Consejo General del Poder Judicial, que obligatoriamente tiene que informar al ministerio sobre errores judiciales. El Consejo tiene tasados los casos en que puede dictaminar que ha habido un mal funcionamiento de la Administración de Justicia. Pero si un juez se equivoca, por ejemplo, no puede reprenderlo ni censurarle. Para eso, el afectado tiene la vía del recurso ante un órgano judicial superior. Aunque la opinión del Consejo no es vinculante y el ministerio puede acordar la indemnización si entiende que se ha cometido un error judicial, como en este caso, pues se ha condenado injustamente a alguien por una denuncia falsa, el Consejo entiende que en este caso no ha habido un mal funcionamiento de la Administración de Justicia "en los términos" que expone Juan Antonio en su demanda. Señala que tiene derecho a que se le revise la condena que sufrió y quede liberado de esa losa, aunque en este asunto el Poder Judicial concluye que nada se pudo hacer para evitar que ingresase en prisión, ya que la condena a su ex pareja por denuncia falsa fue firme el 5 de diciembre de 2007, cuando él ya habia cumplido los 18 meses de cárcel.

 

¡¡¡Esperemos que esta mujer que se ha declarado culpable ingrese en prisión.!!!

 

 

TIRANIA FEMINISTA: UN CASO REAL

HISPANIDAD.COM 

 viernes, 13 de agosto de 2010 Edición: 3.466

Enormes minucias  | 

Tiranía feminista: un caso real

Caso real, acaecido en Madrid. Matrimonio con seis hijos. Un buen día, la madre se marcha de casa y le dejó con la prole -uno de los niños ya está emancipado- a su media naranja            

Hispanidad, miércoles, 11 de agosto de 2010

A los chicos no les hace mucha gracia que su madre les deje tirados por lo que el padre se ve obligado a defender a su esposa desertora.

Naturalmente, llegó la correspondiente demanda por -no lo adivinarían nunca- violencia de género. El padre nunca le había puesto la mano encima a la susodicha (personalmente yo le habría puesto el pié allá donde amargan los pepinos y se rompen los cestos, pero este tipo es mucho mejor persona que yo). Incluso convence a sus hijos para ir a visitar a mamá con una pancarta donde le piden que vuelva a casa, pancarta que ninguno de sus retoños estaba dispuesto a confeccionar. Todo en vano. La mujer no retira la denuncia y, a falta de lesiones que mostrar, alude a la indemostrable e inmensa ‘violencia psicológica’.

‘Más pior’, que dijo el labriego. El Estado entra en acción. La Guardia Civil entra en acción y la esposa, delante de todos sus hijos, al padre y se lo lleva preso. Sí, delante de sus hijos. Explican que ese es el procedimiento legal: ante la mera denuncia de malos tratos, sin parte de lesiones ni prueba alguna, se detiene al esposo y se reintegra a la denunciante al hogar, que para eso es suyo.

De hecho, los hijos, varios adolescentes, le dicen a los agentes que como su madre vuelva deben permitirle la entrada y otorgarle el bastón de mando. El fiel servidor de la ley mostrenca, les explica que así lo determina la ley. La perpetradora de falsa denuncia que ha abandonado el hogar sustituye a quien ha sido llevado de él, esposado y sin posibilidad de defenderse. La que ha hecho mutis por el foro y vive ahora con quien le paga sus caprichos triunfa, mientras el expulsado del hogar, esposo delante de sus hijos como un criminal, pasa 24 horas en el calabozo.

Al final, los amigos le convencieron de que contratara a un abogado para que, al menos, conste una denuncia por abandono de hogar. Se resiste nuestro hombre, porque no quiere hacer daño a su media naranja (ya les he dicho que es más bueno que yo).

A partir de ahí se repetirá la antigua farsa: la voz de los chavales no será escuchada y la juez de violencia de género dejará a otro padre sin hijos y en la ruina, sino es condenado a pena de prisión, que no me extrañaría nada. A fin de cuentas, los juzgados de violencia de género, tomados por las feministas y pagados por todos, están para eso: para condenar varones y ejecutar la venganza de las féminas sobre la atávica tiranía machista, que se remonta al caudillo Viriato y aún a épocas pretéritas. Una justicia que encarcela sin pruebas. Además, aunque se demuestre la falsedad de la denuncia a la bastarda que la ha perpetrado se irá de rositas. Es un chollo denunciar por malos tratos. 

Lo peor de todo es que cuando comenté el caso con otros amigos no parecieron muy impresionados. Pero, hombre, me dice uno, lo de este señor no es tan grave. ¿Sólo 24 horas en prisión? Los hay que se han pasado meses, antes y después de la condena. Conozco a uno que lleva meses ingresado en una planta psiquiátrica porque su señora esposa aseguró que estaba loco y la jueza consideró que una mujer no puede mentir ni necesita probar sus acusaciones. Los psiquiatras dicen que está cuerdo, pero muchos psiquiatras son hombres. No, la mujer no miente, que para eso es mujer. Lo de tu amigo es una fruslería. Nada, que mi relato pareció menor.

Insisto: el Zapaterismo, con el apoyo entusiasta del muy progresista Partido Popular, ha puesto en marcha una legislación inicua que va a provocar más violencia contra las mujeres, violencia física generada por tanta injusticia contra el varón, que utiliza el arma que tiene a su disposición: la fuerza bruta. La violencia psicológica, por el contrario, es practicada por ambos sexos, especialmente por la mujer.

Eulogio López

[e-mail]

CONDENAN A COSTAS A UNA MUJER POR ABUSAR DE LA LEY CONTRA EL MALTRATO

(Aunque esta noticia queda algo antigua, es para mi importante por la similitud que tiene con el caso de mi hijo ya que la denunciante tambien sostuvo en el juicio, que mi hijo, le habia hecho un "Gesto con el dedo  para cortarle el cuello") Se ve que este gesto está muy de moda entre las denunciantes con ansia de venganza, por celos... para que su denuncia sea más creible. Hasta la propia Teresa Fernández de la Vega se atrevió a hacerlo dentro del hemiciclo.

laopiniondegranada.es  Jueves 26 de Febrero de 2009

El juez tiene claro que la mujer busca una condena para su ex marido a toda costa aprovechándose de la Ley contra la Violencia de Género. En su sentencia pide al fiscal que investigue la actuación de la denunciante.

PABLO MARISCAL. La denuncia presentada por C.J.G. contra su ex marido por amenazas y quebrantamiento de la orden de alejamiento ha colmado la paciencia del juez de lo Penal 1, Manuel Píñar. El magistrado ha absuelto al acusado E.S.F. y de paso ha condenado a la denunciante a pagar las costas del proceso.

Todo porque el titular del juzgado considera que esta mujer, divorciada de su pareja, "aprovecha la grave preocupación de todas las instituciones ante el fenómeno de la violencia de género para dar rienda suelta" a sus sentimientos de "odio y venganza" contra el que durante años fue su compañero, según afirma el juez en su sentencia dictada el pasado 17 de febrero.

La "insidia persecutoria" de C.J.G. contra su ex marido responde, según el fallo judicial, a la necesidad de satisfacer "la ansia vengativa mostrada hacia el acusado". El magistrado recuerda que el hombre ha sido "detenido, acusado y sometido a juicio en cuatro ocasiones", las mismas en que ha sido absuelto.

Por eso entiende el titular del juzgado que ese "abusivo uso de la normativa de violencia de género" es lo suficientemente relevante "como para que ya se hubiese actuado contra la señora C.J.G.". Y como nadie lo ha hecho hasta ahora, el juez ha decidido tomar cartas en el asunto.

En la sentencia ordena que, una vez sea declarado firme el fallo, se deduzca testimonio a la Fiscalía provincial "por si la acusada hubiese incurrido en algún hecho delictivo". El juez lo tiene claro. Además de absolver al ex marido, ha condenado a la denunciante a pagar las costas del proceso penal "con expresa declaración de temeridad en su denuncia".

Al fiscal general. La sentencia del Juzgado de lo Penal contiene una crítica contundente a la "pusilanimidad de quien debe perseguir y no lo hace tan abusivo uso de una normativa como es la de violencia de género" una ley que, según el juez, está "prevista para los casos verdaderamente serios y graves que ocurren".

El juez Píñar ha notificado al fiscal la conducta "temeraria" de la denunciante pero también ha puesto su crítica en conocimiento de la Fiscalía General del Estado "para que se tome conciencia del mal uso que se suele hacer de la normativa de violencia de género".

La propuesta del magistrado granadino, dirigida directamente a Cándido Conde-Pumpido, persigue que el Ministerio Público "imparta instrucciones para perseguir conductas como la presente que se vienen observando en determinados casos". Esto es, que los fiscales intervengan de oficio cuando detecten que una persona usa la Ley contra la Violencia de Género para conseguir un fin distinto al que impera en el texto legal.

Un caso de "mala fe". La mujer denunció esta última ocasión a su ex pareja por un delito de amenazas y otro de quebrantamiento de la orden de alejamiento. La sentencia considera que "no se ha probado" que E.S.F. hiciese un gesto con la mano en el cuello en presencia de su ex pareja y tampoco que dijese que la iba a matar. El juez entiende que el mero testimonio de la denunciante no es motivo para condenar al acusado, principalmente porque su relato no tiene credibilidad ni verosimilitud, según el fallo.

Más bien al contrario. El magistrado califica la actuación de esta mujer durante los seis folios de la sentencia como "maquinación diabólica", "ansia vengativa hacia el acusado", "instinto de odio y venganza", "insidia persecutoria", "mala fe" y "actuación caprichosa y malintencionada". Insiste en las tres ocasiones en las que este hombre fue denunciado, detenido, juzgado y absuelto por hechos similares y concluye que el deseo de C.J.G es el de "crear un clima de nerviosismo en el acusado con clara provocación por parte de la víctima".

En este sentido recuerda que la mujer se llegó a instalar con su hija en una caravana "en un terreno contiguo a la casa del acusado" y que llegó a hacer una nave "ilegal" a escasos metros de la vivienda para culminar su "plan de acoso" e intentar colmar la paciencia del hombre "por si consigue a cualquier precio una condena".

El juez incluso reprocha que la denunciante no destinara ese dinero de la nave y la caravana a buscar una vivienda adecuada para su hija, que convive con ella, ya que en la actualidad