Vulneración del Derecho Fundamental de Defensa en el Estado Español
Lo que voy a narrar en este artículo ocurrió en el inverosímil y surrealista juicio que se confabuló contra Miguel Ángel García Moreno el 29 de septiembre de 2008.
Habían transcurrido exactamente una hora y cuarto de juicio y eran aproximadamente las 15:00 horas. Como testigos de cargo contra MAG habían desfilado ya con su discurso preparado y supervisado padre, madre y hermano de la denunciante. En otro artículo ya escribí algunas apreciaciones sobre lo que estos declararon >> La Ley del por si acaso. Como testigos de la defensa íbamos tres personas, la novia que MAG tuvo posterior a la denunciante, Miguel Ángel Palacios que es un perito psicólogo y yo, pues recordemos que una de las acusaciones de la denunciante era que, en un encuentro en el que MAG entró a la sala de urgencias de la Residencia Sanitaria San Agustín de Linares, chorreando sangre por la cara y semi-inconsciente, ella se inventa el disparate de que MAG le hizo gestos de cortarle el cuello. Yo iba a declarar, como testigo que empujaba la silla de ruedas, que era imposible que el acusado hiciese gestos en el estado en que se encontraba y que incluso cuando escuchó las risas de los otros preguntó quiénes eran.
Sin embargo esto es lo que ocurre en los juicios de género en esta España que tantísimo protege nuestros derechos y se preocupa por nuestras libertades.
Conversación entre el Juez D. José Antonio Lucini Nicás y la letrada de la Defensa.
Juez: Le doy la oportunidad de elegir entre Nieves Moreno y Miguel Ángel (nota: se refiere a Palacios, psicólogo, que se llama como mi hijo), uno de los dos, el segundo se lo rechazaré.
Letrada defensa: Señoría, Miguel Ángel es perito. Hemos aport... (interrumpida)
Juez: Bien, escucharemos a Miguel Ángel porque además ¿Nieves tiene algún parentesco con el acusado?
(Nota: ¿Ni siquiera se había leído la documentación previamente para saber quiénes son cada uno de los testigos? ¿¿¿Y qué importancia tiene el parentesco después de haber declarado madre, padre y hermano de la denunciante???)
Letrada defensa: Es su madre y lo llevó a la Residencia y presenció, tuvo que presenciar, lo que ocurrió en la Residencia. Se está acusando de un delito de amenazas a mi cliente. Es testigo fundamental de esta defensa.
Juez: Se rechaza. Se rechaza. Miguel Ángel Palacios. (para que entre)
Letrada defensa: Señoría, que conste en acta nuestra propuesta.
Juez: Más que nada, en interés de la propia madre.
Impresionante ¿verdad?
¿No declarar contra una falacia planificada para la destrucción de su hijo es "el interés de la propia madre"?
¿¿Alguien me puede explicar cuál se supone que es "el interés de la propia madre"??
En el recurso de apelación que la abogada de MAG presentó ante la Audiencia Provincia de Jaén ya especificó que la decisión del juez de denegar esta prueba testifical causaba una "gravísima indefensión al acusado y vulnera su derecho fundamental a la defensa". Pero dicha Audiencia, que es el órgano superior al que cabía recurrir, hizo caso omiso a este apartado copiando y pegando unos cuantos artículos en su resolución denegatoria y dándonos a entender poco más que la palabra del juez es palabra de Dios. ¿Para qué sirve recurrir si nisiquiera se leen los recursos?
Artículos relacionados:
· Cómo se desprecia a una madre
· Más documentación y desafío: Encontrad la palabra ’puta’ en estas cartas
· El caso MAG: Un inocente condenado a cuatro años de prisión
· Agradecimiento a Centristas por la Igualdad
(donde se narran las al menos 15 infracciones cometidas durante el jucio)
2 comentarios
Javier Gallego -
Creo que debemos acusar y enjuiciar a los jueces prevaricadores, al menos cuando podamos demostrarlo.
Un abrazo a Miguel Ángel y todos los que lo estan ayudando.
almanseña hasta la medula -