Blogia

Nieves Moreno Gallardo

Juez Francisco Serrano en el XIII Congreso de Ciencia en Espiritu en Sevilla.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=F_gPlgp2XiU

Rajoy y la inversión de la carga de la prueba

 

 

 Del blog de Projusticia

Rajoy y la inversión de la carga de la prueba.


4 de agosto de 2013

 

En la última comparecencia del presidente del Gobierno, éste se ha quejado de que la oposición que le acusa le exige que:

"Hay que demostrar la inocencia como en los peores tiempos del fascismo y del estalinismo."

El señor Rajoy nos ha recordado conceptos jurídicos básicos:

"En nuestra democracia la carga de la prueba corresponde al que acusa y nunca a su víctima. De otro modo, lisa y llanamente, esto no sería una democracia."

 También nos ha recordado Rajoy que el jefe de la oposición tiene un criterio idéntico, refiriéndonos una de las intervenciones del señor Rubalcaba:

"Si se invierte la carga de la prueba, hay que demostrar la inocencia, como en los peores tiempos del fascismo y del estalinismo".

Por ser el tema de extrema importancia y gravedad, Rajoy se ha extendido más al respecto:

Por lo tanto, Señorías, no es a mí a quien corresponde la carga de la prueba, sino a quien me acusa. No me pidan, pues, explicaciones de hechos que no se han producido; ni que me disculpe por lo que afirman otros; ni que dé explicaciones de la maraña que algunos están creando interesadamente.

Esas explicaciones pídanselas a quien acusa, a quien difunde, a quien aplaude, a quien secunda, porque, insisto, en nuestra democracia la carga de la prueba corresponde al que acusa y nunca a su víctima. De otro modo, lisa y llanamente, esto no sería una democracia.

Si no exigiéramos pruebas, Señorías, cualquiera podría deshacerse de todos sus adversarios muy fácilmente. Hoy en día, con un esfuerzo mínimo se pueden alcanzar niveles de infamia máximos. Es una vileza, cierto; pero es mayor vileza, pedirle, encima, a la víctima que se defienda".

No podemos estar más de acuerdo con las palabras de Rajoy y de Rubalcaba.

Por ello resulta más indignante su CINISMO.

Hay que recordar que los partidos políticos que ambos dirigen,  aprobaron las leyes de género que invierten la carga de la prueba. En más de una ocasión puestos en pie y dando palmas los diputados y senadores. Estas leyes obligan al acusado a demostrar su inocencia. Ley de violencia de género, ley de igualdad, ley del divorcio, etc., se sustentan en el llamado derecho penal de autor que no sólo invierte la carga de la prueba sino que obliga a juzgar a las personas por el colectivo al que pertenecen y no por los hechos realizados por la propia persona, en juzgados de excepción prohibidos por la Constitución Española.

Los profesionales que se ven obligados a aplicar estas leyes aberrantes no dejan de quejarse al respecto. Basten dos ejemplos: 

  • El juez Piñar manifiesta que ni Hitler ni Stalin se atrevieron a hacer leyes como éstas.  

http://www.publico.es/espana/395371/un-juez-acusa-a-la-fiscalia-de-actuar-como-hitler-y-stalin

http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-09-08/un-juez-cree-asegura-que-la-fiscalia-impide-la-persecucion-a-la-falsas-maltratadas-1276434741/

 

  • El portavoz del sindicato policial manifiesta el automatismo y la falta de garantías en las detenciones así como el gran porcentaje de denuncias falsas.

 Alfredo Perdiguero ‏@perdigueroSIPE             2 ago

@NoeliaCL Claro, y siempre tienes un poco mas de tacto con esos. Pero al final van al calabozo y eso no se lo quita nadie. No queda otra.

 Ver conversación 

Alfredo Perdiguero ‏@perdigueroSIPE 2 ago

@NoeliaCL Desde luego. Nosotros detenemos sin ninguna garantia procesal. Aunque veamos q nos estan contando una milonga.Por desgracia asi es

http://www.elplural.com/2013/07/30/un-lider-sindical-de-la-policia-monta-un-lio-en-twitter-a-lo-toni-canto-muchas-mujeres-ponen-denuncias-falsas/

 

Una vez más, exigimos a nuestros legisladores que sean consecuentes con los más elementales criterios jurídicos a los que se aferran cuando les conviene y procedan a la derogación inmediata de estas aberrantes leyes que están causando gravísimos daños a la sociedad, siendo el menor de ellos la ingente industria del maltrato creada a la sombra de leyes “orwellianas”.

 

Reportaje en vídeo sobre el hembrismo en España

Mujeres y hombres cometen violencia doméstica en niveles similares.

“Mujeres y hombres cometen violencia doméstica en niveles similares”: Un compendio de 1.700 estudios de 20 universidades norteamericanas da un nuevo varapalo a las mentiras ‘de género’ (que todos en algún momento nos hemos creído).

Posted by admin on mayo 28th, 2013

Libertad Digital, “Mujeres y hombres cometen violencia doméstica en niveles similares”, 27/05/2013.

Se trata de «un proyecto llevado a cabo durante tres años por un grupo de 42 académicos de 20 universidades y centros de investigación en Estados Unidos

«Es un compendio de más de 1.700 estudios publicados sobre este asunto»

Se confirma la conclusión principal: «mucho de lo que creemos saber sobre violencia doméstica no es cierto»:

  1. «Hombres y mujeres perpetran abusos físicos y no físicos en porcentajes similares (con la única excepción de lo referente a coacción sexual).»

  2. «La mayor parte de la violencia doméstica es mutua

  3. «Las mujeres son tan controladoras como los hombresPor lo tanto, esa voluntad de imposición y control del hombre sobre la mujer, que llaman ‘machismo’, tiene su correspondencia a la inversa. ¿Lo llamamos ‘feminismo’? ¿Talibanismo de género? ¿¿…??

  4. «La violencia doméstica de hombres y mujeres está correlacionada con los mismos factores de riesgo»

  5. «Las motivaciones -de toda violencia doméstica, sea ejercida por hombres o mujeres-  son similares en ambos casos» (desequilibrios psíquicos, posesión desmedida, infidelidades, celos, disputas conyugales de convivencia…),

2010-04-09 Foto PCI constitux RESbaja

El estudio insiste en «despolitizar el problema», y contraría «la imagen de ‘violencia machista’ que puebla el discurso político en España»

Recomienda «importantes cambios de políticas, incluyendo la necesidad de prestar más atención a la violencia cometida por mujeresabuso mutuo y las necesidades de las víctimas masculinas

.

De acuerdo con estas conclusiones, cualquier asimetría en la normativa referente al ‘machismo‘, tomando como base el sexo de nacimiento, es del todo discriminatoria, injusta y por tanto de nefastos resultados.

Y, en caso de existir, como en España (Europa, siglo XXI) tal aberración jurídica como este tratamiento discriminatorio en materia penal, habría de tener su correspondencia en un agravante por ‘hembrismo-feminismo radical’, en exactas idénticas condiciones (detención inmediata de la agresora, orden de alejamiento automática de su propia casa, por lo tanto de sus hijos, fines de semana en calabozo… así como rentas asistenciales, gratuidades, y prebendas para el ‘víctimo‘ con la mera presentación de denuncia contra la agresora maltratadora, que será procesada en juicio rápido, sin tiempo ni capacidad de preparar argumentación de defensa alguna, en Juzgados ad hoc llamados “de Violencia contra el Hombre”.

F.O., secretario de la PCI.

¿Por qué los políticos nos mienten acerca de lo que llaman

¿POR QUÉ LOS POLÍTICOS NOS MIENTEN ACERCA DE LO QUE LLAMAN  “VIOLENCIA DE GÉNERO”?

En estos tiempos que corren en los que día a día se hace necesario recordarles a algunos lo más elemental (a riesgo de incurrir en perogrulladas), viene muy bien citar un párrafo del libro de Erasmo de Rotterdam "El elogio a la estulticia" -mal traducido al español con el título de "El elogio a la locura"- Dice Erasmo que "más vale tener gobernantes malvados que gobernantes estúpidos e ignorantes (mejor tener buenos gobernantes, como es lógico) porque los primeros son previsibles: de ellos sólo se puede esperar maldades. De los segundos nunca se sabe lo que nos puede llegar, puesto que al ser ígnaros y estúpidos son absolutamente imprevisibles..."

No sé si es nuestro sino, no sé si estamos abocados a ser mal-gobernados, sea porque quienes dirigen la cosa pública son gente mezquina, o insensata, o simplemente son gente deshumanizada e insensible, psicópatas sin conciencia, ni remordimientos, gente que mira hacia otro lado ante el dolor y el sufrimiento ajenos.

El caso es que esta última semana, tras la trágica muerte de varias mujeres en pocos días, hemos asistido a una verdadera competición, a ver quién del PP y del PSOE (a los que se han acabado sumando del resto de los partidos políticos con representación parlamentaria) decía la burrada más grande… Se empezó por la Delegada del Gobierno en Valencia, diciendo que sería deseable que las mujeres que denuncien a sus compañeros queden exentas de comparecer en juicio, y que debería bastar con su simple denuncia para condenarlos… (Esta mujer seguro que ignora que la Jurisprudencia del Tribunal Supremo ya permite que se condene a los hombres con la sola palabra de las mujeres, en los casos en que no existen pruebas) Y más tarde diversos miembros del Gobierno del Partido Popular han llegado a hablar de destinar más 1.539 millones de euros a la lucha contra la violencia de “género”, además de tomar “258 medidas”…

Resulta sorprendente que los políticos de todos los partidos (salvo algunos disidentes, que inmediatamente acaban siendo linchados, o se acaba proponiendo que los “empalen” como le ocurrió hace pocas fechas a Toni Cantó) se nieguen a rectificar lo que se parió torcido, monstruoso; aunque precisamente por ello es difícil –mejor dicho, imposible- de rectificar.

Casualmente, hoy, algunos medios de información nos cuentan que ha sido publicado un compendio de 1.700 estudios de 20 universidades norteamericanas que le dan un enorme varapalo a las mentiras de género (lo cual no deja de corroborar lo que siempre nadie ha cuestionado hasta que aparecieron en escena las feministas de género, con ayudas, subvenciones y apoyo entusiasta del Gobierno, empezando por el de Felipe González en los años 80)

Se trata de un proyecto llevado a cabo durante tres años por un grupo de 42 académicos de 20 universidades y centros de investigación en Estados Unidos (nada hay que demuestre que en este asunto “Spain ist different”) El compendio confirma que «mucho de lo que algunos creen saber sobre violencia doméstica no es cierto»:

1.- Hombres y mujeres perpetran abusos físicos y no físicos en 
porcentajes similares (con la única excepción de lo referente a 
coacción sexual).»2.- «La mayor parte de la violencia doméstica es mutua.

2.- La mayor parte de la violencia doméstica es recíproca.

3.- Las mujeres son tan “controladoras” como los hombres.

4.- La violencia doméstica de hombres y mujeres está correlacionada con los mismos factores de riesgo.

5.- Los motivos -por los que se ejerce violencia por  parte de los hombres o de las mujeres-  son similares en ambos casos (desequilibrios psíquicos, posesión desmedida, infidelidades, celos, disputas conyugales de convivencia...). El estudio insiste en «despolitizar el problema», todo lo contrario a la imagen de ’violencia machista’ que puebla el discurso político en España. Recomienda que se realicen cambios profundos de políticas, incluyendo la necesidad de prestar más atención a la violencia cometida por mujeres, abuso mutuo y las necesidades de las víctimas masculinas.

 

En la anterior legislatura fueron aprobadas –por iniciativa del Gobierno de un tal Zapatero- normas legales calificables de necedades, de insultos a la inteligencia, a la vez que de crueldades y perversidades, hablo de las denominadas “políticas de igualdad y género”, promovidas por el Partido Socialista Obrero Español (correa de transmisión del feminismo de género, o “feminazismo”) políticas aprobadas al dictado del lobby más fundamentalista y fanático del mundo occidental, del feminismo antihombre, antifamiliar, omnipresente en la actualidad en todas las instituciones.

La ley feminazi que sobresale entre todo el demencial entramado legislativo y de re-ingeniería social creado por el zapaterismo es la denominada “ley integral contra la violencia de género”, de la que se cumplirán pronto nueve años de su entrada en vigor, el día 28 de diciembre –Día de los Santos Inocentes- que, a riesgo de ser “linchado”  por enésima vez, vuelvo a reiterar que no funciona, crea mayores problemas que los que pretendía solucionar, y sobre todo propicia la detención de hombres –de forma masiva e indiscriminada- acusados falsamente de maltrato, por sus esposas, novias, compañeras…. Tras casi nueve años de su entrada en funcionamiento, ya han pasado por los puestos de la Guardia Civil, y las comisarías de policía más de 1.500.000 hombres…. (¡SÍ, MÁS DE UN MILLÓN Y MEDIO!)

Durante los casi ocho años que Zapatero se mantuvo en el poder se aprobaron leyes antihombre mediante las que se están conculcando de forma sistemática derechos constitucionales como el de la presunción de inocencia, y se ha resucitado el “derecho de autor” a la manera de los nazis… Se han modificado el Código Penal y el Código Civil para introducir en ellos lo que el feminismo de género denomina “discriminación positiva”, para supuestamente hacerles pagar a los actuales varones una especie de “deuda histórica” por la marginación, la discriminación y las vejaciones que nuestros ancestros les propinaron a nuestras “ancestras”,

El Partido Popular, apoyó en el Parlamento (diciembre de 2004) aparentemente sin reservas –algunos de sus parlamentarios con entusiasmo no disimulado- la aprobación de la perversa ley sexista antifamiliar, androfóbica, misándrica… Aún considerando que algunos de sus diputados –y diputadas- apoyaron la ley antifamiliar, por negligencia, o por ignorancia, o por miedo (tal vez pánico) al lobby feminista, o quizá incluso a sabiendas de sus posibles desastrosas consecuencias…

Éramos muchos los que teníamos depositadas enormes esperanzas en, el actual Gobierno, y pensábamos que tomaría –sin demora-  las iniciativas necesarias para enmendar todo lo que los Gobiernos Socialistas torcieron, y “retorcieron” en el derecho de familia, éramos muchos los que pensábamos que el Gobierno del PP iba a tener el coraje de enfrentarse al feminazismo, al feminismo triunfante, subvencionado, al que con la llegada al poder de Mariano Rajoy se le notaba especialmente nervioso, por temor a perder todos sus privilegios. No se olvide que son más de 100.000 las mujeres “profesionales-liberadas” para asuntos de “igual-da y género”, temerosas de que se les acabe la mamandurria.

La ley sexista antihombre aprobada por el Parlamento Español, con el apoyo entusiasta de “todo el arco parlamentario”, recoge y desarrolla los planes de re-ingeniería social, propuestos por Valerie Solanas (famosa prostituta, lesbiana estadounidense, que intentó asesinar a Andy Warhol) en su “Manifiesto Scum” (Manifesto de la Organización para el Exterminio del Hombre) La perversa ley está inspirada en la denominada perspectiva o ideología de “género”, que cualquiera que esté medianamente informado sabe sobradamente que es una doctrina neomarxista, totalitaria, que pretende destruir a la familia convencional/tradicional, e implantar un estado de apartheid antihombre…. “el mito de las amazonas” trasladado al siglo XXI…

Han pasado ya casi nueve años desde su aprobación, y las cifras de mujeres asesinadas siguen siendo semejantes a las que se decía que se pretendía poner freno con la aprobación de la LIVG (por supuesto, también la cifras de varones, de niños, de ancianos, siguen en un “tono” muy semejante)

¿Qué está fallando?

Es importante señalar que la frase tantas veces repetida de, “no para de aumentar el número de mujeres muertas” y cosas por el estilo (amplificada hasta la saciedad por los diversos medios de comunicación…) es una absoluta falsedad, pues como demuestran las estadísticas del Ministerio del Interior (y de la Asociación Unificada de la Guardia Civil, y del Instituto Nacional de Estadística…) el número de mujeres y hombres muertos en el ámbito familiar, se mantiene más o menos estable…

La ley está fracasando por la sencilla razón de que está diseñada desde la ideología o perspectiva de género y no desde la interpretación de la realidad. La Ley Integral contra la “violencia de género” es un homenaje a tal doctrina, cuyos efectos resultan negativos no solamente por su escasa eficacia sino –y esto es lo más grave- porque ha judicializado penalmente las relaciones de pareja.

La doctrina política denominada “perspectiva de género” es una forma de “neomarxismo”, una revisión y relectura del mismo, una perversión, y como su “padre biológico” es una ideología totalitaria que tiene como objetivo la consecución de un nuevo tipo de dictadura.

La perspectiva de género sostiene que la mujer está presa en un sistema patriarcal opresivo, y deriva en la práctica política, como veremos más adelante, hacia un movimiento antihombre, “misándrico”.

Un alto porcentaje de las personas que se manifiestan partidarias de la doctrina o perspectiva de género, desconocen realmente cual es su significado. La ideología de género no es una variante del feminismo, si entendemos éste como la pretensión de equiparar los derechos de las mujeres con los de los hombres; por el contrario, es un proyecto radicalmente distinto que, para empezar, niega una premisa esencial del feminismo: ser mujer en plenitud y asumir sus riquezas, potencialidades y limitaciones; porque en la perspectiva de género el ser-hombre y el ser-mujer no existen, la doctrina de género considera que se tratan solo de construcciones culturales... 

La premisa de la que parte la doctrina de género, es muy simple: el sexo implica desigualdad. El poder masculino no existiría, los hombres no disfrutarían de privilegios si no hubiera “hombres”. Y las mujeres no estarían sojuzgadas, oprimidas si no existiera la “mujer”. [...] El último objetivo de la dictadura de género es la eliminación de la familia biológica como condición imprescindible, como paso previo para suprimir lo que las y los feministas de género denominan “represión social”. No hay ninguna duda de que la familia, que denominan “tradicional” (en el sentido de “biológica” y “patriarcal”) es vista como algo tremendamente perjudicial, fuente de represión y causa y lugar de entrenamiento de la violencia, especialmente contra “la mujer”. La agenda del feminismo de género no solamente pretende modificar el matrimonio, convirtiéndolo en una experiencia más, sino también la paternidad, la maternidad y el parentesco. Por un lado, para liquidar el sentido y la necesidad del dualismo sexual, y por otro para relativizar el parentesco biológico y fomentar el denominado parentesco cultural. 

Es evidente que una ideología que promueve la idea disparatada de que “no existen ni un hombre natural ni una mujer natural, abre la puerta a cuestionar el que exista una forma natural de sexualidad humana.

Y todo esto es así porque la post izquierda española, tras la caída del muro de Berlín, al quedarse sin discurso y sin proyecto ha encontrado en la ideología de género, del homosexualismo político y sus reivindicaciones, el sucedáneo de la clase obrera a la vez oprimida y portadora del cambio histórico.

Los cambios legales emprendidos por el gobierno socialista en los últimos años, afectan al significado y a la práctica del qué es ser hombre y mujer, y por lo tanto, del ser persona, de lo que significa ser padre y ser madre y sus deberes y obligaciones y funciones sociales. Implica la destrucción del sentido del matrimonio y, como consecuencia, de su papel fundante de la sociedad y, por extensión, de la familia, que también queda como una realidad “abierta” a cualquier interpretación y nueva propuesta. “Familia” es ya cualquier agregación de personas…

Sirva este texto de “carta abierta y pública” al Partido Popular, partido que dice defender a la “familia” (hemos de suponer que a “todos” sus miembros) Es una llamada urgente para que pare el desvarío, para que pare cuanto antes la persecución contra los hombres que, se viene practicando desde hace ya demasiados años en España, de forma indiscriminada y con saña por el simple hecho de haber nacido con pene, con el apoyo entusiasta en ocasiones, de algunos miembros del Partido Popular… Eso sí todo ello por “la noble causa de la liberación de la mujer”…

Este texto es un ruego para que el PP deje de dar su apoyo al feminismo más extremista (“feminazismo”) Es un ruego de que el Partido Popular desmantele la denominada “industria del maltrato”, integrada entre otras “instituciones” por las “casas de la mujer” y antros similares, donde son asesoradas cientos, miles de mujeres, y aleccionadas para que presenten denuncias falsas contra sus compañeros, esposos, etc. para conseguir ventajas procesales en los pleitos por divorcio y las custodias de menores.

Este texto es un ruego para que se desmantelen los tribunales de excepción (prohibidos por la Constitución Española de 1978) creados para juzgar exclusivamente a hombres, que se aprobaron  con la reforma del Código Penal que introdujo la posibilidad de castigar a los hombres más severamente que a las mujeres cuando incurran en el mismo “ilícito penal” (violando también la Constitución en lo que respecta al principio de igualdad y no discriminación…) y que se derogue el Artículo 92 del Código Civil siguientes que propicia que cualquier mujer denuncie a su esposo (legalizaron con su voto el “repudio”, de la mujer hacia el hombre, por supuesto…) para obtener de inmediato la guarda y custodia de los menores en los pleitos de divorcio, y la posibilidad de que conseguir todo el patrimonio acumulado durante la convivencia…

Dicen que los seres humanos (incluyendo a los políticos) somos los únicos en la Naturaleza que tropezamos varias veces en la misma piedra, aunque yo soy de los que piensan que hay otra característica más “definidora” de la identidad de los humanos: por lo general, cuando uno de esos seres que algunos tuvieron la feliz ocurrencia de denominar “homo sapiens” (hombre capaz de pensar) emprende un determinado camino, y transcurrido cierto tiempo comprueba que no era la senda más acertada, no suele hacer lo que cabría esperar de un ser “racional”, no, al contrario se dirá a sí mismo cosas tales como que después del tiempo empleado, los esfuerzos realizados de todo tipo, el dinero destinado a ello,… ya no es posible retroceder, volver a la encrucijada y tomar el verdadero camino…

Generalmente un animal de los denominados “racionales”, no recurrirá a la inteligencia que hemos de suponer que debería caracterizar a sus decisiones, tenderá a justificarse, engañarse, decirse a sí mismo que “en el fondo no me va tan mal, además, seguro que un poco más adelante encontraré un atajo a través del cual accederé al camino que, debía haber tomado en lugar del que equivocadamente emprendí…

Pese a la anterior reflexión, todavía somos ¿muchos? los que no hemos perdido todas las esperanzas de que el Partido Popular, de que el Gobierno de Mariano Rajoy no permita ni continúe apoyando lpolíticas antifamilia al dictado de las las asociaciones de mujeres más extremistas… y si en verdad están por la defensa de la familia, del interés superior de los menores, están obligados a derogar la sexista y antifamilia “ley integral contra la violencia de género” y la actual legislación de divorcio, para que se generalice la custodia compartida en las rupturas de pareja, así como la mediación familiar obligatoria….

Carlos Aurelio Caldito Aunión.

Badajoz, Taifa del Suroeste junto a la “Raya”.

Estupendo trabajo realizado por el hembrismo

Hay que ver el grandísimo trabajo llevado a cabo por el hembrismo.
Una mujer mata a sus dos hijos y ya está todo el imperio mediático feminazi justificado el doble asesinato en que ella era víctima de malos tratos de su marido. Como si ser víctima de malos tratos (que habría que ver esos malos tratos) diese carta blanca para llevar a cabo los más horribles crímenes. Sí señor, qué buen trabajo han hecho.

http://andaluciainformacion.es/andalucia/297607/la-mujer-que-ahogo-a-sus-hijos-en-la-banera-habia-denunciado-a-su-marido-por-malos-tratos

Los Mossos d'Esquadra han detenido este domingo en Barcelona a una mujer como presunta autora de la muerte de sus dos hijos, de ocho y once años, a los que ha ahogado en la bañera y después ha avisado a su marido y padre de los menores de que los había matado.

   Según han informado fuentes cercanas a la investigación a Europa Press, la arrestada es Rina M., de nacionalidad boliviana y 35 años, y el crimen ha ocurrido en su domicilio del barrio del Carmel, en el distrito de Horta-Guinardó.

   Los menores son un niño de ocho años y una niña de once, y han sido encontrados ahogados en la bañera por unos vecinos del bloque que han sido alertados por el marido; el levantamiento de los cadáveres se ha producido a las 22.45 horas.

   Según fuentes de la investigación, había denuncias previas por malos tratos del hombre a la mujer, que llevaban unos cinco años viviendo en el barrio, en los bajos del número 1 de la plaza Pastrana, donde ha ocurrido el crimen.

   El aviso del crimen lo ha dado Juan Luis Ferrer, vecino del barrio, sobre las 20.30 horas, cuando se ha encontrado con la pareja discutiendo en la puerta del inmueble y el mismo marido le ha pedido que llamara a la policía porque su mujer había matado a los niños, según ha explicado el vecino a Europa Press.

   "Pasaba con la moto y he visto a una pareja discutiendo, él me ha dicho que su mujer había matado a los niños, al principio no me creía lo que me decía, pero unos vecinos del bloque han ido a mirar y lo han confirmado", ha explicado Juan Luis Ferrer.

   Otra vecina ha explicado que en ese momento la mujer "estaba ida" y su marido aseguraba que ella se quería suicidar y trataba de evitarlo.

   Los mossos investigan la implicación del padre, que ha acudido al piso tras el aviso de su mujer y que según los primeros indicios no tendría relación directa con el crimen.

   El hombre ha estado en el lugar del crimen con los investigadores hasta después de que se llevaran a la mujer detenida y finalmente se ha ido en un vehículo de emergencias sociales, según ha podido comprobar Europa Press.

   Una vecina amiga de la madre, María Gatell, ha explicado que el marido "era un borracho perdido" y le había pegado muchas palizas a la mujer, además de que le había sido infiel y se quedaba todo el dinero que cobraba, por lo que la pareja tenía problemas para pagar el alquiler.

   Según el testimonio de María Gatell, un día la detenida -que era ama de casa-- fue a verla porque el marido le había pegado con una tabla y tras denunciar los hechos, fue citada a declarar por estos hechos.

   "Si lo ha hecho es porque se le han acumulado muchas cosas. Se ha sentido abandonada, despreciada", ha tratado de explicar la vecina, que ha añadido que la mujer estaba en tratamiento psicológico.

   En la puerta de la vivienda, en el número 1 de la plaza Pastrana, que ha sido acordonada, se han concentrado un centenar de vecinos de la zona, que han esperado a ver cómo se llevaban a los niños después de que el padre fuera atendido por los servicios sociales.

   Algunos de ellos han reclamado justicia y se podían escuchar algunos gritos reclamando "la cadena perpetua para los asesinos de niños".


Mapa de la violencia hembrista

Recordemos qué es la violencia hembrista según la definición que hace ya más de un año publiqué en http://nievesmoreno.blogia.com/2012/020901-violencia-hembrista.php

 

Y para completar esta información, puede consultarse un interesante y completo mapa en la siguiente dirección:

https://maps.google.es/maps/ms?msid=203541764800741740536.0004d318fd4f20754b2b4&msa=0

 

La violencia hembrista es todo tipo de violencia ejercida por una mujer contra el hombre por su condición de hombre. Esta violencia es consecuencia de la reciente situación de inferioridad jurídica del varón en el marco de la actual legislación que subordina al hombre y lo despoja de plenos derechos como persona (1).

La violencia hembrista presenta numerosas facetas que van desde la discriminación y el menosprecio hasta las más graves como:

Agresión física o psicológica.  

DENUNCIA FALSA.

Fraude parental.

Asesinato


Produciéndose en muy diferentes ámbitos (familiar, laboral, formativo,..), adquiere especial dramatismo en el ámbito de la pareja y doméstico, pues anualmente cientos de hombres son asesinados a manos de sus compañeras o excompañeras en diferentes países del mundo y, concretamente en el Estado Español, miles de ellos reciben denuncias falsas que llevan a prisión a muchos de ellos ya sea preventivamente o bien con condena firme.


La mujer que maltrata a su compañero o ex compañero (casi siempre psicológicamente), o que lo denuncia en falso, o que lo asesina en los casos más extremos, suele hacerlo porque es SU hombre, es decir, le pertenece para su conciencia primitiva.

El término adecuado es "violencia hembrista". Ya que lo contrario de machista no es feminista, sino hembrista. Lo feminista (el feminismo) es positivo. El hembrismo no. El problema aparece cuando los/as hembristas se apoderan de la ideología feminista para convertirse en lobby de poder y difundir su ideología totalitaria.




(1) Más coloquialmente también se denomina "violencia feminazi". En la Ley contra la Violencia de Género se juzga y condena el acto no de acuerdo a las acciones del propio sujeto actuante sino de acuerdo a su pertenencia a un sexo determinado. De esta manera el mismo hecho, exactamente el mismo, recibe distinto tratamiento judicial según quien lo cometa sea hombre o mujer. Pero resulta que ser hombre no es una acción del sujeto, nadie es hombre o mujer porque lo haya decidido, sino una mera casualidad biológica. Y es ahí donde la ley supera el concepto de agravante. Porque el agravante, como su propio nombre indica, marca una característica de la acción que podía haber sido evitada (nocturnidad, alevosía, premeditación o, para dar una idea, ser cónyuge), pero nadie puede evitar ser hombre o mujer. Así, la ley supera el campo que debe tener una ley en democracia, juzgar las acciones delictivas, para pasar a ser ley de un estado dictatorial: juzgar condiciones de nacimiento como hicieron las leyes nazis sobre los judíos. Y cuando se juzgan estas condiciones se juzga fuera de la democracia

¿Alguna mujer en defensa de Toni Cantó? Yo misma

 

¿Alguna mujer en defensa de Toni Cantó? Yo misma

ANNA GRAU | 2 de marzo de 2013

Toni_Canto_violencia_genero

El diputado de UPyD, Toni Cantó, durante su comparecencia ante la Comisión de Igualdad del Congreso, el pasado miércoles, 27 de febrero. / Juanjo Martín (Efe)

Lo malo de los políticos novatos es que pueden meter la pata y marcar un gol en propia puerta (por ejemplo, citando cifras y estadísticas de dudosa procedencia) que no se le colaría a ningún político veterano. Lo bueno de los políticos novatos es que sólo en ellos se puede confiar para hacer y decir lo que los veteranos no harán ni dirán nunca. Ejemplo: que la archicacareada legislación made in Zapatero contra la violencia de género es aproximadamente una porquería, del todo insuficiente para hacer frente al drama que pretendía corregir. Se hizo para halagar el feminismo más rancio, revanchista y superficial, no para atajar el verdadero problema.

Sólo en un contexto tan política e intelectualmente borderline se entiende que alguien propusiera una salvajada como la discriminación positiva de género en materia penal (un señor que maltrata a su señora recibiendo más castigo que la misma señora maltratando al mismo señor…) y que nadie linchara en la plaza pública al autor del engendro, Jesús Caldera. Sí, el mismo que desde la Fundación IDEAS encumbró a una tal Amy Martin. Si eso no es feminismo del bueno, que baje la Beauvoir y lo vea.

 Recuerdo perfectamente que cuando se promulgó aquella ley alguna magistrada muy prosocialista (o sin el pro) pero también muy insigne, muy versada en Derecho, me estuvo contando durante toda una cena las atrocidades de todo aquello, así como sus nulas perspectivas de eficacia. Tan claro me lo dejó que al día siguiente escribí una columna sobre el tema, respetando la confidencialidad de la fuente, por supuesto. Cuál no sería mi sorpresa al recibir al poco una llamada de ella misma afeándome, punzante, que mi artículo hubiese sido seleccionado “para el resumen de prensa de los jueces fachas”. Y yo, atónita pero cortés: “Oye, ¿pero no eras tú quién me hizo ver todo esto?” Y ella: “Sí, pero no para decirlo en voz alta y dar munición a la derecha contra el gobierno”. Réplica mía: “Oye, y si no queréis dar munición a la derecha, ¿por qué no mandáis a Caldera a aprender de leyes?”.

La escena que acabo de describir, creo, es el turbio y verdadero meollo de este asunto. Aquí nunca se ha tratado de acertar. Se ha tratado siempre de salvar la cara a sucesivos políticos, a cual más inútil. Los problemas que los políticos no saben resolver directamente no existen. ¿Las denuncias falsas por malos tratos, que haberlas, haylas, y no precisamente pocas, sobre todo desde que se convirtieron en la perfecta arma de destrucción masiva de todo divorcio que pinta mal? ¿No es verdad que todos tenemos un hermano, primo, amigo o por lo menos conocido al que su ex acusó o amenazó alguna vez con acusar de malos tratos para obtener una cómoda orden de alejamiento de los hijos y por supuesto del piso?

¿Que cuántas son exactamente esas denuncias falsas? Imposible saberlo porque, efectivamente, no se investigan. Porque nadie quiere mojarse con este problema. Por eso si una señora pone una denuncia falsa pueden pasar dos cosas, que cuele, o que no cuele. Si cuela, pues ya está. Y si no cuela, pues no pasa nada, coste cero. Estando así las cosas, ¿cómo no va a haber desalmadas que lo intenten?

Por supuesto la impunidad no es sólo penal, lo es también estadística. No hay estamento oficial en el mundo que tenga interés en computar estas cosas, al parecer. Pero, aunque lo hubiera, ¿cómo y con qué, si en general no hay persecución, sino carpetazo de oficio? Toni Cantó igual ha pecado de pringado al dar crédito a las cifras facilitadas por una asociación de damnificados por la violencia de género a la inversa (de mujeres contra hombres). Pero, ¿alguien me puede explicar con qué cara defiende el ministerio de Sanidad sus propias cifras? ¿Con qué cara me dicen que el 80 por ciento de las afectadas no denuncia? Y ellos, ¿cómo lo comprueban? ¿No da más bien la impresión de que aquí todo el mundo se hace los datos a medida y bastante al buen tuntún?

Resumiendo, porquería bien barridita debajo de la alfombra, Toni Cantó lapidado en las redes, etc, y aquí paz y corrección política y después gloria y más mujeres apaleadas y muertas, y más hombres víctimas de la injusticia. Porque, por si por alguien no se había enterado, yo no estoy escribiendo esto porque tenga síndrome de Estocolmo con Toni Cantó ni con el género masculino en general. Escribo esto en defensa de todas las mujeres verdaderamente maltratadas que no merecen el escarnio de las mentirosas. Escribo esto en defensa de todos los buenos hombres y compañeros que no merecen ser metidos en el mismo saco de violadores y asesinos. Escribo esto en defensa de la decencia, la dignidad humana y sí, la política. Gracias Toni Cantó por intentar poner el dedo en alguna llaga verdaderamente sangrante, para variar. Pide perdón por lo que tengas que pedir perdón. Pero por favor sigue hurgando.