Se muestran los artículos pertenecientes a Mayo de 2009.
Lista de denunciadoras (Continuacion)
Sigo insistiendo en el articulo anterior, no quiere decir esto que las mujeres denunciantes, esten fichadas (no sería esa la palabra correcta) porque, ya que esta ley de Violencia de Genero, se salta el articulo 14 de nuestra Constitución en absoluto respeta dicho articulo a los hombres, debemos equiparar en algo a las mujeres con los hombres, ya que con esta estupenda Ley los hombres estan totalmente desprotegidos, ya no hace falta presentar en un juicio partes de lesiones, solamente poner cara de angustia delante del juez y dejarte caer en el hombro de la persona que tengas a tu lado, declarar los testigos de cargo y, en cambio, algunos de los testigos del denunciado (o sea de la victima en la mayoría de los casos, porque para mi la victima es el hombre FALSAMENTE denunciado) que se quede en la puerta de la sala esperando y al final no les llamen.
A un maltratador lo fichan y ya tienen el estigma para toda la vida, pero no así a las mujeres, porque la identidad de las mujeres hay que llevarla en privado, pero resulta que sobre todo en las ciudades pequeñas, aunque no haya listas de maltratadoras (espero que esto alguna vez se pueda conseguir) funciona de maravilla el boca a boca que es lo mismo, porque aqui todos nos conocemos, y en Linares ya se han encargado las amigas y amigos de mi hijo de que ya todo el mundo sepa quiénes son la denunciadora E. E. D. y su familia y amigos.
Pero lo suyo seria que en comisaria, sobre todo dispusieran de una lista de estas mujeres que han denunciado, así como el número de denuncias que han puesto (porque cualquier Guardia Civil que trabaje en un juzgado puede confirmar que hay mujeres que se dedican a esto como forma de vida) así una posible futura pareja de estas mujeres no tendria nunca una sorpresa, sabria que se ha unido a una denunciadora, y que si la primera denuncia le fué bien porque le ofrecieron hasta un puesto de trabajo, justicia gratuita, paga y no se cuantas cosas más ofrecen en el centro de la mujer por denunciar a tu pareja, ¿quien le dice a este pobre hombre que él no va a correr la misma suerte?
Es por lo que yo insisto y me voy a dirigir a personas que tengan poder para hacer cambiar en algo esta ley, por lo menos como ya he dicho antes que en la propias comisarias haya UNA LISTA DE MUJERES QUE HAN DENUNCIADO. No podemos consentir que el hombre quede marcado para toda la vida y en un porcentaje muy elevado las denuncias hayan sido puestas por venganza, inventandose todo lo que ha dicho en el juicio y con la cara mas dura que podamos imaginar.
Querer encarcelar a un hombre, que su único pecado fué enamorarse de una mujer y comenzar con otra mejor cuando la primera se convirtió en una sinvergüenza que estando novia se va con los que conoce por internet. Menos mal que el tiempo todo lo cura y la mentalidad es tan sabia que te hace olvidar todo lo que tu mente quiere rechazar y olvidar.
[Documentación] Alegato de nuestra defesa /////// Y, mientras tanto, la industria feminazi cerrando bocas.
Una de las cosas que mi hijo tiene pensadas para cuando esté escribiendo su libro es la transcripción completa del irregular juicio que padeció el 29 de septiembre de 2008 en el juzgado de Jaén. Pasarlo a texto es un tanto tedioso pero bueno, poco a poco, con paciencia sin prisa pero sin pausa. Con ese trabajo va a quedar claro cómo hoy día, en este triste Estado Español, en un recinto donde se supone que van a administrarte justicia, se monta una especie de teatrillo burocrático que en realidad se está celebrando porque no hay más remedio y donde, según de lo que se te acuse y de lo que tengas entre las piernas, ya entras siendo un protegido de la justicia o el peor de los criminales.
La parte que ya tenemos transcrita es el excelente discurso final, que nuestra anterior letrada (de Linares) presentó de forma oral ante el juez Lucini al finalizar el juicio. Dicha letrada nos ha llevado el caso durante los tres años, para nosotros, de forma bastante notable de lo cual le estamos altamente agradecidos y así se lo hemos expresado personalmente, no teniendo problema nosotros en habérsela recomendado a gente que nos ha preguntado por un buen abogado.
Aunque, como decía al principio del artículo, la transcripción del juicio tiene como objetivo el libro de mi hijo, pensé que tampoco sería mala idea matar dos pájaros de un turo poniéndola aquí para completar en el blog la documentación sobre el Caso MAG para los muchos amigos, simpatizantes, curiosos, asociaciones de hombres, abogados y jueces que entran a diario a esta página web a interesarse por lo ocurrido con mi hijo, por como se han desarrollado los acontecimientos pasados incluido el juicio, y por lo que va a pasar con él a partir de ahora.
ALEGATO FINAL, LETRADA DE LA DEFENSA, JUICIO 29/09/2008 EN EL JUZGADO DE LO PENAL NÚMERO UNO DE JAEN.
Con la venia Señoría.
Queremos partir de un hecho que sí consta acreditado en autos y es que el acusado, con más de 30 años, en relaciones sentimentales tanto anteriores como posteriores no posee ni un solo antecedente desfavorable, ni una sola denuncia previa, ni por delitos de malos tratos, ni por ningún otro delito.
Entrando a examinar el escrito de acusación, no conseguimos encuadrar tres de los delitos que contiene el apartado segundo, en el propio relato de hechos que se hace en el apartado primero.
· En primer lugar, nos referimos al delito de lesiones. Está claro que LA DENUNCIANTE NUNCA HA SIDO LESIONADA POR MIGUEL ÁNGEL, NO HAY DENUNCIA POR LESIONES, TAMPOCO HAY INFORME MÉDICO ALGUNO EN EL QUE CONSTE ALGÚN TIPO DE LESIONES, aunque no fueran constitutivas de delito. En definitiva, NO HAY LESIONES DE NINGUNA CLASE. Por tanto, podemos entender la acusación por malos tratos psicológicos, pero lo que no podemos encuadrar de ningún modo es un delito de lesiones en el ámbito familiar por el que viene siendo acusado. Consiguientemente con lo anterior, si no hay delito de lesiones, puesto que no se formula acusación más que por un único delito de maltrato psicológico es evidente que no procede la condena conforme al 173.2 del Código Penal puesto que, en todo caso, habría un único hecho delictivo, un único maltrato.
· En cuanto al delito de amenazas entendemos, señoría, que se están solicitando dos penas por la misma, única e HIPOTÉTICA amenaza que se habría producido en el hospital mediante un simple gesto con el dedo [1] ya que, en todo caso, ese gesto bajo ningún concepto entendemos que pueda integrar el delito del 171.4 del Código Penal. Por otra parte, en el escrito de acusación ya se solicita condena por una falta del 620.2 del Código Penal.
· Tampoco comprendemos, a pesar de las manifestaciones del Ministerio Fiscal, cómo se puede formular acusación por quebrantamiento de medida cautelar cuando consta acreditado en las actuaciones que la medida de alejamiento ya no estaba en vigor cuando la denunciante y el denunciado se encontraron en las Cruces de Mayo, el 6 de mayo del 2006. El auto es del 27 de diciembre del 2005, se establece expresamente en él una duración de tres meses para esa medida, y así consta expresamente en los razonamientos jurídicos. Es cierto que después no se hace referencia a esa limitación de la medida en al parte dispositiva, pero no olvidemos que el auto va dirigido a una persona lega en derecho a la que desde luego no le podemos exigir que conozca la diferencia entre en qué lugar está escrito que su medida de alejamiento tiene una limitación de tres meses. Por consiguiente, ante la simple duda de si el acusado sabía o no sabía si el auto estaba vigente, desde luego no se le puede condenar por un delito de quebrantamiento. Pero es que, además, hay que tener en cuenta que el encuentro se produce en la calle, en una plaza pública abarrotada de gente y que, según ha manifestado la que entonces era su novia, en el momento en que le dicen "Oye, márchate de aquí porque tienes un auto de alejamiento", él acusado responde "vale, en cuando mi novia salga del servicio me voy" y efectivamente se marcha. En ningún sitio podemos entender que concurre el elemento subjetivo del delito y, por consiguiente, insistimos en que bajo ningún concepto se le puede condenar por un delito de quebrantamiento.
Entrando ya, señoría, a la valoración de la prueba y, al margen de las consideraciones anteriores, es evidente que la acusación ha intentado procurarse una gran cantidad de prueba pero, si analizamos mínimamente esa prueba, observaremos que TODA LA PRUEBA ESTÁ CONTROLADA POR LA PROPIA DENUNCIANTE. ¿Por qué? Porque es su denuncia inicial, son sus declaraciones, son las declaraciones de sus padres, es la declaración de su hermano y son las declaraciones de sus amigos que no han tenido reparo alguno en reconocer que lo son de ella y no del acusado. Por consiguiente (además de que esas declaraciones en muchos casos le contradicen según resulta de las actuaciones) si con carácter general las declaraciones de familiares y amigos no tienen valor porque están influidas necesariamente por la parte, en este caso hay dos circunstancias añadidas:
· La primera es que ninguno de ellos ha presenciado insultos, amenazas, malos tratos ni nada de nada, según han manifestado.
· La segunda es que los padres y el hermano de la denunciante tienen claramente motivos espurios para declarar en contra de Miguel Ángel porque han sido condenados solidariamente todos ellos (los tres) con 9.000 euros como consecuencia de la brutal paliza que el hermano de la denunciante propinó a mi cliente.
Finalmente, respecto de las periciales, como han manifestado todos los peritos, se fundamentan, como es lógico, en las manifestaciones que hacen las partes. Como ha manifestado Celia del Real, en el Instituto de la Mujer solamente se examina a la mujer, nunca han tenido en consideración el testimonio que pudiera haber prestado Miguel Ángel. Pero es que, además, esas manifestaciones hechas por la denunciante han sido claramente parciales. Está claro en cuanto al incidente de sentarse en la clase de la universidad delante de él, cuando consta acreditado (y puede comprobarse en las actuaciones) que habían establecido, incluso por resolución judicial, uno turno en virtud del cual ella no podía ir a clase por la tarde.
Esa tendencia de la otra parte a mentir y a embrollarlo todo resulta igualmente de la documental que esta parte ha aportado en el acto puesto que, una vez que se había despachado ejecución contra los padres y el hermano, se nos pide que retiremos o suspendamos la ejecución para evitarles gastos y demás porque van a pagar en vía voluntaria y después no lo hacen. Así, insisto, consta acreditado. A pesar de eso, mi cliente, puso de manifiesto su buena fe accediendo a esa suspensión de la ejecución, pese a lo cual no han cumplido.
Llegados a este punto, señoría y ya de forma muy breve, queremos poner de manifiesto una serie de datos objetivos que llaman la atención sobre las actuaciones:
· Primero, existe una relación sentimental de casi tres años de duración entre el acusado y la denunciante durante los cuales no hay ni una sola denuncia, ni una sola asistencia médica, ni siquiera asistencia psicológica porque la primera de ellas, como ha quedado acreditado, se produce en noviembre de 2005, es decir, cinco meses después de la ruptura. Esa primera asistencia psicológica de noviembre de 2005 se produce precisamente por la aparición en Internet de un video pornográfico que a la denunciante se le ocurre imputar a Miguel Ángel, a pesar de que la Policía Científica no ha podido acreditar dicha circunstancia bajo ningún concepto.
· Durante esa relación, ni los padres, ni los amigos, ni nadie han visto ningún tipo de situación irregular sino la propia de novios como incluso han manifestado a su señoría.
· El último hecho objetivo destacable resultante de las actuaciones es que la denunciante formula su denuncia en diciembre de 2005, seis meses después de haber finalizado la relación. Pero es que además se produce el día de Navidad, 25 de diciembre, a las tres de la tarde. Señoría, justo cuando todas las familias están celebrando la comida de Navidad, la denunciante va a comisaría a poner una denuncia. Cuando vemos la fecha y a la hora de dicha denuncia, lo primero que se nos ocurre a cualquiera es que tuvo que ocurrir algo muy grave pero, lo único que resulta en la actuaciones, lo único que ha ocurrido, es que el acusado, Miguel Ángel, unas horas antes había sido brutalmente agredido por el hermano de la denunciante y a las nueve y media de la mañana había puesto la correspondiente denuncia. Por tanto, cuando la Policía llama a declarar al hermano menor de edad (y por tanto tiene que ir acompañado de los padres) entre toda la familia deciden ver qué pueden hacer para sacar al hermano del embrollo en el que se ha metido. Como la mejor defensa es un ataque, deciden que se va a poner una denuncia por malos tratos que, supuestamente, han pasado a lo largo de los tres años anteriores pero que nunca se han denunciado, ni constan asistencias médicas, ni hay nada de nada.
En definitiva, señoría, terminamos ya resumiendo que la acusación no ha conseguido probar más allá de una duda razonable que los hechos denunciados se hayan producido. Ciertamente es imposible saber lo que ocurre en la privacidad de una pareja pero, del entorno de los hechos circundantes en este caso, se deduce que esa declaración de la denunciante (la única prueba directa practicada) no es creíble, insistimos, por el entorno en que se producen. El objetivo de la denunciante es simplemente tapar, cubrir o justificar, lo que ha hecho su hermano.
Por consiguiente, terminamos solicitando a su señoría que dicte sentencia absolutoria. Nada más, señoría.
Juez (a Miguel Ángel): Póngase en pie. ¿Desea decir algo más?
Miguel Ángel (avisado por la defensa antes del juicio de que debería ser extremadamente breve o el juez lo cortaría):
Pues que soy inocente de todo lo que se me acusa. Como ha dicho mi defensa, todo viene a raíz de que sufro una paliza. Aquí se ha dicho, por ejemplo, que yo dije que para el 27 de agosto que era nuestro aniversario me suicidaría. Bien, yo para esa fecha, ya estaba con otra chica. Que, como queda acreditado en las cartas, que soy yo el que pone fin a la relación y que, poniendo yo fin a la relación, es absurdo que después me obsesione con ella.
Juez: Siéntese. Visto para sentencia.
Está claro que nuestra letrada podría haberse extendido bastante más en este estupendo alegato final en defensa de mi hijo, pero se da la circunstancia de que sólo dura 9 minutos porque previamente el juez ya le había exhortado a ella en que fuera breve por favor, y de que ya era después del mediodía habiéndo prohibido este juez mi declaración en el juicio porque se ve que este hombre tenía prisa.
Recibimos la demencial sentencia condenatoria pocos días después de este juicio y aunque estamos muy contentos con el trabajo desempeñado por esta abogada, mi marido y yo tomamos la determinación de que había que quemar los últimos cartuchos, poniéndonos entonces en contacto con el reconocido abogado de Madrid, don Marcos García-Montes, ya que en ese momento consideramos que reúne una trayectoria suficiente como para hacer frente con garantías a este difícil caso. Además de los muchos títulos y publicaciones que posee, ha intervenido en los caso RUMASA y Familia Ruiz-Mateos, en ejercicio de la Acción Popular y acusación en los casos políticos como caso Juan Guerra, caso Filesa, caso Ibercorp, caso Roldán, caso Paesa, caso Fondos Reservados, caso CESID, caso Expo-92 así como en diferentes casos de gran relevancia como caso Urquijo con Rafi Escobedo, caso Bardellino, caso Amilibia, caso Discoteca Alcalá 20, caso Wanninkhof, muerte en Perú del Torero José Tomás Reina Rincón, Crimen de la Mezquita, Defensa de Joaquín José Martínez, del corredor de la muerte en USA, el caso Dónovan Párraga, crimen de La Baraja, crimen de San Valentín y caso de preso español en Guantánamo (USA) entregado al Reino de España Hamed Abderrahman Ahmed, Munir Abdelkader Hamed sobre corrupción en Marruecos, Caso mano de La Cibeles, Defensor de Artistas y Periodistas, como Carmen Sevilla, Rocío Jurado, Bertín Osborne y otros.
Está claro que el Caso MAG es difícil, no porque sea cuestionable si mi hijo es culpable o inocente (porque el 99% de la gente que se toma la molestia en documentarse sobre nuestro caso –incluso en fuentes neutrales, ajenas a este blog- sabe que mi hijo es inocente) sino difícil por cómo está ahora mismo de implantada en todo el estado la Industria del Maltrato. Pero aún así confiamos y esperamos que el señor García-Montes consiga buenos logros para mi hijo.
[1] Sobre esta hipotética amenaza en la sala de urgencias del Hospital San Agustín es sobre la que a mí no se me dejó declarar como testigo, ya que aquella noche yo llevaba a mi hijo en silla de ruedas, con la cabeza caida, una enorme hemorragia y los ojos llenos de hematomas. Pero el día del juicio ya era muy tarde y había que irse a comer, por lo que lo más sencillo era privar a mi hijo del derecho de defensa prohibiendo mi declaración.
_____________________________________________________
La Indistria Feminazi del Maltrato sigue cerrando la boca de quien se atreve a salirse del tiesto.
Hace algunas semanas saltó esta noticia:
El Servicio de Inspección del CGPJ considera sancionables, en especial, las respuestas en las que María Jesús García manifestó que a los Juzgados de violencia doméstica llega «una cantidad de ridiculeces». «Tienes que aconsejar que si la están molestando con mensajitos, lo mejor es cambiar de móvil. Estas cosas no tienen enjundia para ser delito», dijo la juez, según la cual «hay gente que tiene una idea muy absurda de este Juzgado: a ver si se asusta este señor porque te llevas mal con el, a ver si le dan la charla... Parece que creen que esto es Lourdes y que le vamos a convertir en un príncipe».
En referencia al alto porcentaje de extranjeras denunciantes, García manifestó que «los rumanos, si no pegan a una mujer, parece que les falta algo», o que «hay muchas mujeres, sobre todo suramericanas, que irían en este grupo [de denunciantes] de las que viene aquí con una sonrisa en la boca, de oreja a oreja, tomándonos el pelo a todo el mundo, diciendo ’ahora quiero retirar la denuncia’, ’ahora quiero arreglarme’, ’reconozco que soy yo la que le pegué’».
La magistrada también expresó su opinión de que la ley de violencia de género es inconstitucional y que las órdenes de protección «no funcionan». Preguntada por si el fenómeno de violencia machista va a más o a menos, contestó que «ni a más ni a menos. Permanece igual. Siempre va a haber un pequeño porcentaje de la población que va a presentar conductas extrañas. Lo que se está intentando hacer no vale para nada, ni esta ley, aunque se haya hecho con buena intención. Estas situaciones son excepcionales. Se les da mucha publicidad, y no sé hasta qué punto es bueno o malo. Si nos fijamos, 68, 69, 70 muertas en un año. Pero ¿cuántos habitantes hay?».
Pues bien, tras estas declaraciones, la Gestapo feminista continua imparable y llega a todos los rincones para castigar con mano de hierro cualquier disidencia entre sus filas que pretenda apartar a sus militantes del pensamiento único.
El artículo a continuación muestra la típica reaccion nazi: Condenar a quien les corrige en lugar de intentar enmendar lo que han legislado mal.
http://www.20minutos.es/noticia/465712/0/multa/juez/genero
_____________________________________________________
El Caso MAG también recordado en el Linares-Conquense.
Y con la alegría de que nuestro C. D. Linares (del que somos seguidores los tres miembros de nuestra familia) ya ha obtenido la permanencia matemática en la Segunda División B y queda un solo partido contra el Écija donde ya no nos jugamos nada, quiero agradecer que en el pasado Linares - Conquense en el Estadio de Linarejos volviese a estar presenta una pancarta de JUSTICIA PARA MAG.
En esta foto también aparece una pancarta para dar ánimos a Dani Bouzas, uno de los futbolistas más importantes del equipo que unas semanas antes sufrió un choque contra otro jugador que nos dejó a todos conmocionados. Aunque se haya perdido lo que queda de temporada, Dani evoluciona favorablemente de la lesión que se produjo, lo cual nos alegra enormemente. Desde aquí también quiero desear una prontísima recuperación a este fantástico futbolista.
El caso MAG: Un inocente condenado a cuatro años de prisión.
Me resisto a que quede un solo rincón de este planeta sin conocer la injusticia tan grande que está pasando en Linares, Andalucía. Por eso, procedo a publicar un resumen de los que nos está ocurriendo desde el año 2005, en castellano, en inglés, en francés, en alemán, en italiano y en ruso.
| 2. En français / En francés. | |
| 3. In italiano / En italiano. | 4. In deustch / En alemán. |
| 4. На русском языке / En ruso. |
EDITADO EL 04/06/2009 PARA AÑADIR LA TRADUCCIÓN A RUSO.
En diciembre de 2005 mi hijo, Miguel Ángel García Moreno, fue denunciado por violencia de género por una expareja con la que había acabado su relación hacía seis meses. Mi hijo ya tenía otra nueva relación con una mujer más madura que la anterior. Rápidamente, tras una comparecencia oral ante una jueza y, sin otra prueba que no fuera el testimonio de la denunciante, Miguel Ángel recibió una comunicación del juzgado de Linares en la que se establecía una medida preventiva de alejamiento por tres meses a 150 metros.
En mayo de 2006, aunque ya había finalizado la mencionada medida preventiva, la expareja volvió a denunciarlo por un encuentro (ella sabía que lo encontraría allí) en una celebración local con cientos de personas. La entonces pareja de mi hijo y él se marcharon juntos de allí, pero al día siguiente él fue detenido y llevado a otra comparecencia oral en Linares tras pasar la noche en el calabozo. Sin otras pruebas, la medida de alejamiento fue ampliada a 500 metros, esta vez por tiempo indefinido.
El juicio definitivo se realizó en Jaén, en septiembre de 2008. En Octubre recibimos la sentencia en la que el juez Lucini, sentenciaba en contra de mi hijo (en nombre de Su Majestad el Rey) 4 años de prisión, 20 años de alejamiento a 200 metros con la denunciante y 9000 euros de indemnización a ella por responsabilidad civil. Todo ello tomando como prueba suficiente sólo los ocho testimonios que a continuación expongo:
- Padre y madre de la denunciante: NO son capaces de referir ni un solo episodio de mal trato hacia su hija, solo que la pobre estaba muy decaída y cada vez más distante de sus amigos. Los cuales (añado yo) solo eran cuatro y tres vivían fuera de Linares. Normal que no tratase con ellos.
- Hermano de la denunciante: Este muchacho fue el desencadenante de esta situación. En diciembre de 2005 agredió físicamente a Miguel Ángel ocasionándole fractura de huesos propios de la nariz entre otras lesiones por las que él fue juzgado y condenado a indemnizar a mi hijo por 9000 euros. En venganza, por lavar la imagen de este joven agresor, y por justificar su brutal agresión, su hermana denunció a Miguel Ángel por violencia de género en el referido al principio diciembre de 2005, por supuestas agresiones sufridas más de seis meses y de un año antes. En este juicio, el hermano declaró que Miguel Ángel amenazó de muerte a su hermana la noche que él lo agredió.
- Psicóloga del Centro Municipal de la Mujer y Psicóloga de la Unidad Provincial de la Violencia de Género: Como todo el mundo sabe, ambas llevan el mismo discurso a todos los juicios para los que son requeridas, solo hay que asistir a unos cuantos y comprobarlo, siendo el juzgador el primero que lo sabe. En este caso, indicaron que la denunciante ha sido víctima de episodios de violencia, pero también sin ser capaces de referir ni demostrar un solo episodio en concreto.
- Un informático amigo de la denunciante: Su testimonio no fue muy tenido en cuenta a la hora de la sentencia pero este hombre tuvo la caradura de decir delante del juez que mi hijo le ofreció 25 euros para acceder y entrar en el ordenador de la denunciante, cuando mi hijo posee titulación en informática desde hace más de 10 años y él es perfectamente capaz de hacerlo.
- Otro amigo de la denunciante que estaba con ella en mayo de 2006 cuando denunció a mi hijo por quebrantamiento de medida cautelar de alejamiento: Declaró que Miguel Ángel dijo que la denunciante "es una niñata a la que nadie va a creer".
- La mejor amiga de la denunciante: Confirmó la amenaza declarada por el hermano.
Como ustedes pueden comprobar, ni un solo testigo de agresiones físicas y ni un solo parte de lesiones. Además, todos del entorno más cercano de la denunciante.
La defensa sólo presentó tres testigos:
- La novia que mi hijo tuvo posteriormente: Declaró que el acusado es incapaz de hacer nada de lo que se le acusa. Que en el encuentro de mayo 2006 ellos dos marcharon cuando la denunciante apareció. Y que en año y medio de relación Miguel Ángel no había ejercido sobre ella ni un solo gesto que pudiese implicar mal trato o violencia familiar.
Acto seguido, casi a las 3 de la tarde, el juez Lucini indicó a mi letrada que, de los dos testigos que nos quedaban por declarar sólo le permitía el paso de uno de ellos. Mi letrada solicitó que dicha denegación constase en acta, pasando posteriormente el siguiente testigo.
- Un psicólogo: Basándose en varias entrevistas con mi hijo, declaró que este no es una persona desequilibrada, que el acusado no tiene el perfil de un maltratador, ni el celotípico.
Yo iba a declarar que cuando acompañé a mi hijo a urgencias (tras la paliza del hermano de la denunciante) este no pudó amenazar de ningún modo a ella, ya que yo lo llevaba en silla de ruedas, con los ojos hinchados y cerrados, semi-inconsciente y sangrando. Pero no permitiendo mi declaración, el juzgador le produjo a Miguel Ángel una gravísima indefensión y lo privó del derecho de defensa.
Finalmente, la Audiencia Provincial de Jaén ha respondido (de nuevo en nombre de Su Majestad el Rey) el recurso de nuestra letrada confirmando la sentencia del juez Lucini, argumentando solo un montón de doctrina y sin hacer apenas referencia al recurso indicado, lo cual evidencia que en dicha Audiencia Provincial de Jaén son unos auténticos expertos copiando doctrina mediante copy paste, pero ni siquiera se evalúan los recursos recibidos (como así nos han confirmado la mayoría de los abogados de Linares) jugando así con la vida de las personas.
Sin nada más que añadir, reciban ustedes desde Linares un cordial saludo y mi mayor agradecimiento por el tiempo que ha empleado en la lectura de este extenso artículo.
CARTA ABIERTA A BIBIANA AIDO
Sra. Bibiana,
quiero ser breve al dirigirme a usted y con la esperanza de que esta carta llegue a sus manos para pueda reflexionar sobre lo que se está consiguiendo en su Gobierno.
Tengo un hijo que ha sido condenado sin pruebas a más de cuatro años de cárcel. Ahora mismo está pendiente de que su Gobierno le conceda un indulto que hemos solicitado de dos años, algo muy poco probable. Después de seis meses de romper una relación que había durado tres años, mi hijo emprendió una nueva relación con otra chica y por eso su ex pareja lo denunció presa de los celos y sin aportar ni un solo parte de lesiones, con la consiguiente orden de provisional de alejamiento y todos estos trámites que usted no ha vivido pero que sí es cómplice de que ahora las mujeres puedan poner denuncias falsas sin pruebas para vengarse de sus ex parejas, de dejar a los hombres que estan casados durmiendo debajo de un puente (afortunadamente no es el caso de mi hijo) y separandolos de sus hijos en el caso que los tengan.
Con esta ley, y usted lo sabe, se ha aumentado el numero de mujeres muertas cosa que su ministerio no quiere reconocer, y es que por desgracia hay muchos hombres que víctimas de tantísima discriminación, mentiras e injusticia, y sin pretender justificarlos, se dejan llevar por la desesperación, finalizando todo de una forma trágica. Afortunadamente este tampoco es el caso de mi hijo, pero muchos otros no lo hubieran podido soportar.
Hay un gran número de hombres inocentes en la cárcel, y usted aún sigue aumentado las penas para los hombres, por eso me pregunto ¿no será usted la primera mujer misándrica de este pais? ¿Y con su ley no es posible que esté arrastrando a que lo sean otras? Las madres que ahora tienen hijas jóvenes ¿que les podran aconsejar sobre todo si la tienen a usted como modelo?
Acerca de los hombres, pienso que con esta ley llegará el dia en que se tenga que adoptar en este pais algún metodo hitleriano, como es la clasificación y selección de ciertos sementales para poder fecundar a la población femenina. En caso contrario, con tantos hombres en las carceles, el índice de natalidad se vería severamente perjudicado.
Y lo que es aún más sangrante, tantisimos niños como hay en este pais que no tienen padre por estar encarcelado, o están debajo del puente con la orden de alejamiento, un padre que jamás se divorcia de un hijo y que seguramente es el mejor padre del mundo.
Si me permite un consejo, le diré que deje la politica y que vuelva a las aulas de la universidad, le queda mucho por aprender de la vida y no acepte un cargo para el que no está preparada. Con su llegada al gobierno usted ha tenido la gran habilidad de resucitar a Franco, porque con ésta ley en el estado se ha regresado a una verdadera dictadura, sin medir a toda la población por el mismo rasero y sin tener los hombres la mas minima oportunidad de defenderse en los juicios de género.
Y para mas INRI las mujeres que de verdad estan siendo maltratadas, no pueden ser atendidas debidamente por el gran colapso que hay en los juzgados de DENUNCIAS FALSAS y en las comisarías de policía.
Me sorprende sobremanera que a un juez que no ejecutó una sentencia provocando la muerte de la niña Mari Luz, lo condenen con una multa de 1,500 euros, y para una jueza (María Jesús García) que ha alzado la voz sobre la denuncias falsas la han sancionado con 3.000 euros para cerrar su boca, ¿tenemos en este pais una dictadura o no? impuesta por usted y los suyos, señora Aido.
Firmado: Nieves Moreno Gallardo.
______________________________________
AGRADECIMIENTO A JUANMA SALAS.
Gracias a este chico perteneciente a la Asociación Lleida por la Custodia Compartida, el Caso MAG está adquiriendo más notoriedad en la red. En esta ocasión, ha sido en la página de Globedia. Este es el enlace: http://es.globedia.com/mag-inocente-condenado-ano-prision
[Acción] Entrevista personal con Soledad Ruiz, Directora General contra la Violencia de Género de la Consejería de Igualdad.
Durante la semana pasada se estuvo anunciando a través de los medios de comunicación locales que Micaela Navarro, Consejera de Igualdad de la Junta de Andalucía, se iba a desplazar el viernes 29 de mayo a nuestra ciudad para presentar el Plan de Linares contra la Violencia hacia las Mujeres. Es de agradecer que ya ni siquiera lo denominen "contra la violencia de género" como hacían antes y es que, claro, mediante continunos lavados de cerebro, ya nos han dejado totalmente claro en los últimos años que la violencia contra los hombres no existe, pero bueno, ese es otro tema.
Así que ayer viernes 29 a las 12:30 fuimos mi hijo, mi marido y yo, y varios amigos de la familia al salón de plenos del Ayuntamiento que, debido a las obras que se están realizando en el Palacio Consistorial, ahora se encuentra en la Estación de Madrid.
Una vez allí un amigo nos comunicó que al final no venía Micaela Navarro, sino Soledad Ruiz Seguín, Directora General contra la Violencia de Género de laJunta de Andalucía.
En la puerta de acceso al salón de plenos desplegamos nuestra pancarta que dice
JUSTICIA PARA MAG
ROTUNDAMENTE NO
A LAS DENUNCIAS FALSAS Y
A LA INDUSTRIA DEL MALTRATO
y hemos ido viendo cómo pasaban tanto las autoridades locales como diversos ciudadanos que habían sido invitados al acto, tales como Martín Antonio León Lendínez, Inspector Jefe de la Brigada Local de Seguridad Ciudadana, Carlos López Zafra, agente de atestados de la Policía Nacional, Juán Sánchez Garrido, Concejal de Deportes, Carmen Dominguez Carballo, Concejala de Igual Da, Joaquín Gómez Mena, Concejal de Medioambiente, supongo que en calidad de Tercer Teniente Alcalde, Antonio Martínez Martínez y Carmen carreras, Concejales del PP, Selina Robles concejala de IU, Juan Fernández Gutierrez, en calidad de Alcalde de la ciudad, Carlos Morales, secretario de Alcaldía, Julián Mesa Ciriza, jefe de prensa de Alcaldía, varios presidentes de las asociaciones de vecinos de Linares, unas 10 o 12 señoras de muy avanzada edad y otras tres chicas jóvenes de etnia gitana.
FOTO HECHA POR MI HIJO
No quiero dejar pasar la ocasión de mencionar que un concejal de los anteriores ha mantenido en alguna ocasión una charla con nosotros sobre el Caso MAG y ayer viernes, en cambio, como había prensa por allí, ni nos miró, y anda que era difícil no vernos con la pancarta. En su conciencia lo lleve.
Cuando Soledad Ruiz llegó mi hijo se dirigió a ella para darle un dossier que yo elaboré el día anterior con la siguiente documentación:
- Resumen del Caso MAG
- Escrito publicado en una web de amigos de MAG
- Documentación acerca de las denuncias incluyendo copias de los originales para que vea que todo ha sido una venganza por haber mi hijo denunciado antes a su hermano.
- El alegato de nuestra defensa
- El recorte de prensa de Viva Linares
- El recurso que presentó nuestra abogada ante la Audiencia Provincial cuando recibimos la sentencia.
Mientras se lo entregaba, mi hijo le dijo estas palabras: "Doña Soledad, le agradezco que lea este dossier que le entrego en nombre de mi madre que es esta señora que está sujetando la pancarta porque ella también es una mujer maltratada. Pero es una mujer maltratada por otra mujer". En ese momento la Directora le pidió que, por favor, no la entretuviese porque era la hora pero que, si queríamos, al final del acto podría atendernos unos minutos. Momento fotografiado por nuestro amigo Francisco Oliveros.
Entonces decidimos esperar allí la hora y pico que duró el acto. Un amigo que estaba acreditado para pasar al acto vino a buscarme para conducirme al salón de plenos para mantener una charla privada con la Directora la cual acepto con la condición de que no nos hiciese fotos el único fotógrafo que quedaba allí. Es curioso además que nuestro amigo nos dijera "La Directora ha dicho que sólo puede pasar la madre. El padre y el hijo se tienen que quedar fuera". Si tenía diez minutos para mi, también hubieran sido diez minutos para los tres, por eso yo me pregunto ¿Hasta esos extremos de discriminación hacia el hombre hemos llegado? Pero bueno, tampoco era plan de desaprovechar la oportunidad e inmediatamente
aceptamos las condiciones.
LA CONVERSACIÓN.
Una vez las dos solas nos sentamos en un rincón del salón y alli comenzó nuestra charla. Empecé presentandome diciendole que yo era la madre de un hombre al que le habian puesto una denuncia falsa y que ahora tenia una condena de cuatro años de cárcel y que mi hijo es totalmente inocente. Esta señora no tardó en cortarme la palabra (como es lógico) alegando que se habia leido la sentencia del Juez Lucini y que ella debia atenerse a la misma y que yo como madre del condenado tenia todo el derecho de defender a mi hijo, llegando a insinuarme que yo podria haber estado engañada por mi hijo con esta afirmación "¿Usted cree que su hijo le dice toda la verdad?" en ese momento de la conversación y con el nerviosismo normal no me di cuenta de esa insinuación, pero ahora, a posteriori, me parece algo de lo más hembrista y tendencioso porque ¿acaso cree ella que la denunciante dice toda la verdad? Osea, mi hijo puede mentir, la denuciante no. Pues así son con todo. Ya digo que me hubiera gustado contestar de otra manera, pero es obvio que ella tiene infinitamente más tablas que yo y se me empezó a enrollar de tal forma hablandome de la Ley contra la Violencia de Género (supongo que aprovechando para soltarme a mi algunos fragmentos de la charla que llevaba preparada) que hubo un momento en que tuve que interrumpirla para decirle que yo también queria hablar y fué cuando yo le pude contar rápidamente para no extenderme mucho de que forma sucedieron los hechos. Le conte que ella habia denunciado a mi hijo seis meses despues de romper la relación entre ellos, y cinco horas mas tarde de que mi hijo le pusiese una denuncia al hermano de la denunciante , después de que éste le propinase una paliza a mi hijo. Esta señora me repitió que ella debia de atenerse a lo que habia dicho el juez en la sentencia, a lo que yo le respondí que el juicio no fue normal, porque la denunciante llevaba ocho testigos entre ellos sus padres y un hermano y todos tuvieron oportunidad de declarar, y mi hijo llevaba tan solo tres testigos, uno de ellos era yo y el juez tomó la decisión de que yo no declarara sin justificación alguna. Ante esta evidente indefensión de mi hijo ante el juez, esta señora no ha sabido qué contestarme y tan solo se ha limitado a repetirme que se atiene a la sentencia.
También le dije que en el juicio, la psicóloga del centro municipal de información a la mujer afirmó haber efectuado 64 consultas (no acreditadas) a la denunciante, cosa que consideramos más que dudosa porque según se dijo en el juicio ella ya no está en Andalucía. (Nota: ¿Se pasa todo el día en el autobús o en el tren para venir al Centro de Denunciadoras de Hombres?) Entonces ella me ha respondido que hay otras mujeres que son atendidas muchísimas más veces. Después le he explicado a esta señora que si la denunciante estaba recibiendo malos tratos por parte de mi hijo ¿Por qué lo estuvo aguantando tres años? Ella me ha respondido que hay mujeres que aguantan hasta treinta. Entonces le he dicho que eso puede ser cierto, pero en casos en los que son matrimonios o parejas de hecho, con muchos años de vivienda e intereses en común y sobre todo con hijos o con incapacidad para buscarse la vida por sí solas, pero en nuestro caso, ellos no tenían hijos y nisiquiera convivían, solo los unía el lazo afectivo que puede unir a dos jóvenes que viven cada uno con sus padres yque ella era una joven universitaria suficientemente preparada para haber abandonado a mi hijo al primer síntoma de maltrato.
Le he preguntado también que si en este ambicioso Plan contra la violencia hacia la mujer se ha contemplado algun procedimiento para detectar las denuncias falsas y me ha contestado que ya se investigan las denuncias son falsas. Y le he respondido que entonces se han lucido investigando la de mi hijo.
Despues no sé con qué intención me ha dicho que no me preocupe porque, si mi hijo lo desea, en la cárcel va a tener psicólogos apoyándolo (como si a mí eso me consolase) y le he respondido que el apoyo que le dan allí es intentar convencerlo para que se reconozca culpable a cambio de poder tener permisos de fin de semana cuando lleve dos años, o de tener el tercer grado cuando lleve tres, pero que mi hijo no piensa hacerlo aunque le cueste el no tener ningún privilegio, porque ya se le comentó antes del juicio la posibilidad de declararse culpable a cambio de una condena inferior a dos años, y mi hijo tuvo (con nuestro apoyo) la integridad moral de decir que prefería ir a la cárcel antes de reconocer algo que no habíua hecho, por lo que ni muerto lo iba a reconocer allí dentro, donde ya tiene planes para llevar los cuatro años de la forma lo más productiva posible, como adelantar un poco en la carrera y escribir con detalle todo lo que le ha venido pasando desde 2002 hasta llegar a la cárcel.
Tras esto le he indicado que gracias a las teorías de género que han implantado, las estadísticas de asesinatos de mujeres no paran de crecer año a año porque, AUNQUE NO ES JUSTIFICACIÓN, hay hombres que cuando se ven injustamente acorralados sin salida, condenados a cárcel con pruebas inverosímiles y juicios tercermundistas, desposeídos de sus pertenencias y sobre todo de sus hijos, se ven invadidos por deseos de venganza, ya que nada les queda en la vida y poco les importa lo que les pueda ocurrir. Pero bueno, no creo que le estuviese diciendo nada que ella no supiese ya. A pesar de que yo le he dicho que esas venganzas NO TIENEN JUSTIFICACION, ella lo ha interpretado como ha querido, como le conviene, es decir pensando que yo le decía que eso es lo que va a hacer mi hijo (eso es lo que ella quisiera para poder sumar una muerta más a sus estadísticas) por lo que acto seguido le he dicho que ni lo piense, porque aunque este feo decirlo, además de que mi hijo no es así, tiene unos padres ejemplares que discuten como personas civilizadas y que nosotros jamás incitaríamos a mi hijo a nada malo sino todo lo contrario, a lo que ella, ya sin argumentos, me ha contestado "lo que tiene que hacer su hijo es olvidar a esa chica para siempre", inutil consejo, que tampoco fué bién intencionado por su tono de voz. Mismo tono de voz que yo he empleado para responderle con contundencia que fíjese si la tiene olvidada que al cabo del mes ya estaba con otra mujer mejor y por ahí vino todo, le añadí que mi hijo hace cuatro años que no quiere saber nada de ella ni de su vida y que habia tenido otras relaciones. La Directora se puso de píé con intención de cortar la conversación cuando llego el Alcalde, que venía de la calle de hablar con mi hijo, y de pié los tres mantuvimos una brevísima conversación repitiendole yo a él algunos episodios de la ruptura nada normal de mi hijo con esta chica que un buen dia, y despues de dos semanas chateando con un hombre de Málaga, se fue con el sin siquiera despedirse. El Alcalde se mantuvo discreto en el tema excusandose de que él no podia hacer nada y que nos apoya como persona, pero que se siente impotente cuando le hablamos de nuestro caso, empezamos a bajar la escalera no sin antes darle las gracias a esta señora por haberme atendido y haber perdido unos minutos conmigo.
Y esta fue la charla que mantuve con Soledad Ruiz por espacio de unos 10 minutos. Yo sé perfectamente que estas acciones (que mi marido y yo no vamos a dejar de llevar a cabo) no sacan a mi hijo de la cárcel, pero aunque lo encierren no vamos a parar hasta que nuestro caso sea conocido en toda la Junta de Andalucía, en la península y en toda Europa porque en la estadísticas de mi página, y gracias a haber publicado el caso en varios idiomas, mi hijo y yo vemos muchas visitas de Francia, Alemania, Inglaterra, Italia , Escocia, Polonia... y lo que nos quede, porque esto no ha hecho más que empezar.
__________________________________________________________________
El caso MAG en el blog Igual-Da de Hoy.es
En este caso quiero agradecer a Carlos Aurelio Caldito Aunión el haber incluido el caso de mi hijo en esa página
http://blogs.hoy.es/masculino-en-positivo/2009/5/3/el-caso-mag-inocente-condenado-cuatro-anos-prision-
Me es muy gratificante ver que gente de todos los rincones incluye artículos en sus páginas, igual que me emocionan algunos comentarios como los que en esa misma página dejan tanto "una linarense" como "Aitana Walpole".
__________________________________________________________________
Carteles intactos en el Banco de Andalucía
Para finalizar este artículo quiero plantearos una duda que tengo, que a mucha gente le podrá parecer irrelevante pero que a mi me tiene absolutamente intrigada.
Como recordareis, los amigos de mi hijo han realizado tres pegadas de carteles por toda la ciudad. El 24 de noviembre fue la primera y los carteles eran blancos con las letras negras.
El 31 de diciembre fue la segunda, siendo esta vez los carteles negros con las letras blancas.
Al poco tiempo mi marido sorprendió al padre de la denunciante arrancándolos y me contaron que quien rallaba los blancos era la madre con un estropajo de aluminio.
Bien, a día de hoy, cinco meses después de que se pegaran los negros ¿Qué explicación le dais a que todos los que se colocaron por la ciudad hayan sido destruidos excepto estos dos (uno está intacto) que se encuentran en la fachada del Banco de Andalucía de la Corredera de San Marcos?
